Gatt. Scorpio. 63 



später als typisch angenommenen 13 Kammzähne, wie wir weiter unten 

 sehen werden, sowohl bei der vorstehenden Art, wie bei Sc. dictator 

 gleicher Weise vorkommen können. Da nun die sonst noch etwa 

 in Betracht kommenden Synonyme nicht für die typische Hauptform, 

 sondern für mehr oder Aveniger ausgeprägte Abweichungen und 

 Varietäten creirt sind, so bleibt in der That kein anderer Ausweg, 

 als entweder einen ganz neuen Namen aufzustellen, oder aber, wie Avir 

 es bereits beim Scorpio indicus getlian, bis auf die Editio VI des 

 Linne'schen Systema zurückzugehen und den ursprünglichen Namen 

 Sc. africanus für unsere Art festzulegen. Auch Thoreil kommt zu 

 einem ähnlichen Schluß, glaubt aber die Editio VI vernachlässigen zu 

 können und das Museum Adolphi Friderici als maaßgebend betrachten 

 zu sollen. Wie wir oben sahen, sind aber gerade die „18 Kammzähne" 

 der Editio VI noch ungleich eindeutiger für unsere Art, als die 

 „13 Kammzähne" des Museums Adolphi Friderici. — Es wäre in 

 hohem Grade zu wünschen, wenn der unglückselige Streit über die 

 Nomenclatur der beiden häufigsten Scorpioarten jetzt endlich durch 

 die kleine Concession des Zurückgehens auf die Editio VI erledigt 

 würde. Passendere Namen, als die beiden von Linne zuerst gewählten, 

 sind schwerlich aufzutreiben. 



Als Varietäten des Sc. africanus habe ich am Schluß der 

 Besprechung der Hauptform drei von Pocock neuerdings beschriebene 

 Scorpione (Sc. cavimanus, viatoris und exitialis) aufgefiüirt, denen 

 sich der Sc. b elli c osus L. Koch anschheßt. So sehr die extremen Formen 

 dieser, wie es scheint, auf Ostafrica beschränkten Eeihe auch von 

 den typischen Exemplaren des Sc. africanus der Westküste abweichen, 

 so hat es mir doch nicht gelingen wollen, auch nur ein einziges 

 Merkmal aufzufinden, welches dieselben sicher und unter allen Umständen 

 characterisirte. — Der Buthus Imperator C. L. Koch ist ebenfalls 

 bisher immer als selbständige Art angesehen worden, so namentlich 

 von Thoreil, Simon, Becker und Pocock. Ich kann mich dieser 

 Ansicht nach Vergleichung zweier Exemplare dieser Form (darunter 

 das Berliner Original exemplar) mit dem gewöhnlichen Sc. africanus in 

 keiner Weise anschließen und muß namentlich die ganze Reihe der 

 von Simon (1. c. p. 5) und Becker (1. c. p. 138 ff.) aufgeführten 

 Unterschiede als unwesentlich und durchaus in den Rahmen der nor- 

 malen Variationsweite unserer Art fallend erklären. Als wichtigstes 

 Merkmal für Sc. imperator gilt bekanntlich, daß das mittlere Seiten- 

 auge dem hinteren näher gerückt ist, als dem vorderen, während bei 

 Sc. africanus das Umgekehrte der Fall sein soll. Ich habe mir nun 

 die Mühe gemacht, etwa 30— 40 Exemplare der letzteren Art auf ihre 



