Gatt. Euscorpius. 159 



ecke. Haargrübcheu am Grunde der Aiißeufiäche der Oberhand in 

 halbmondförmigem Bogen zu 4 + 1 . Innenfläche der Oberhand ghitt. 

 Finger beim Männchen mit stärkerem Lobus. Verhältniß des Fingers 

 zur Hinterhand etwa wie 1 : 0,9, der Hinterhand zur Handbreite 

 wie 1 : 0,7 (Weibchen). Größte absohite Maaße für Finger, Hinter- 

 hand und Handbreite: 5, 4,5 u. 3mm. 



Oberschenkel äußerst feinkörnig, Schienbehie glatt. 



Zahl der Kamm zahne G bis 7, erstere Zahl meist beim 

 Weibchen, letztere beim Männchen. 



Der Truncus beim Männchen kürzer, beim Weibchen länger 

 als die Cauda. Größte Gesammtlänge 29 (= 17 + 12) mm. 



Die Verbreitung scheint ganz ausschließlich auf das süd- 

 liche Tyrol beschränkt zu sein. 



4. Euscorpius carpathicus (L.). 



? 1763 öcorpio europaeus Scopuli (Entoni. faruii)!., p. 404). 



1767 „ carpathicus L. (Syst. nat. ed. XII., p. 1898). 



1826 „ europaeus Risso (Hist. nat. Eur. mcrid. Artic, p. 155). 



V 1826 „ pallipes Risso (ibid., p. 156). 



1836 Scorpius acpiilejensis C. L. Koch (Aracli. III., p. 101, fig. 244). 



1836 „ rufus C. H. Koch (ibid., p. 103, fig. 245). 



1836 „ coucinnus C. L. Koch (ibid., p. 105, fig. 246). 



1836 „ tergestiims C. L. Koch (ibid., p. 106, fig. 247—48). 



1836 „ sicanus C. L. Koch (ibid., p. 108, fig. 249). 



1838 „ tauricus C. L. Koch (ibid. IV., p. 6, fig. 255). 



1841 „ bannaticus C. L. Koch (ibid. VIII., p. 111, fig. 679—80). 



1841 „ niciensis C. L. Koch (ibid. VIII., p. 112, fig. 681). 



1843 „ oravizensis C. L. Koch (ibid. X., p. 17, fig. 765). 



1874 „ canestrinii Fanzago (Scorp. ital., p. 4, fig. 1). 



1874 „ provincialis Fanzago nee Koch (ibid., p. 7, fig. 3). 



? 1878 Euscoi'ijius picipes Sim. (Ann. Soc. ent. France [.öj VIII., p. 158). 

 ? 1879 „ Fanzagoi Sim. (Arachn. de France VII, p. 111). 



Dieser Scorpion ist, wie schon die große Zahl der Synonymen 

 zeigt, bei weitem der häufigste und in seiner Form am meisten 

 variirende. 



Von der Mehrzahl der Koch'schen und den beiden Fanzago'schen 

 Arten hat bereits Simon (Arachn. de France VH, j). 110 ff) es 

 wahrscheinlich gemacht, daß sie specifisch nicht verschieden seien; 

 für E. coucinnus und tauricus C. L. Koch ergab die Vergieichung 

 der Originalexemplare dasselbe Resultat. Der E. picipes Sim. soll 

 sich vornehmlich durch die mehr niedergedrückte Blase, die glatte 

 Oberfläche und das Fehlen der Körnelung aller Caudalkiele — nur 

 das V. Segment unten in der Hinterhälfte etwas körnig — auszeichnen, 

 doch glaube ich an dem mir vorhegenden Material zu erkennen, daß 



