175 



Kritischer Anzeiger« 



(Fortsetzung von pag. 152 Jahrgang- 1859.) 



16. Dianthoecia die Unterschiede von Mamestra kommen nur 



dem weiblichen Geschlechle zu. Beide Gatlungen möch- 

 ten nur als Unlerablheiiungen von Hadeno (mit haarigen 

 Augen) anzusehen seyn. - Gn. hat 1 Art aus Nordam. ; 

 WIk. 5 weitere. 



17. Phorocera hat nackte Augen. H. L. setzt sie nun neben 



Oncocneinis j wogegen wenig einzuwenden wäre, wenn er 

 beide näher zu den Heliothiden ziehen würde. 



18 Cladocera\ die bewimperten Augen und die schwächere Zunge 

 reichen doch kaum zur Trennung von Agrot'is hin. Exo- 

 ten letzter Gattung haben schon sehr deutliche ringförmige 

 Erhabenheit der Stirne; auch bei A. distinguenda ist sie 

 zu sehen. 



21. 22. Heliophobus und Ulochlaena halte ich nur für Unterab- 

 theilungen von Episema; Ulochlaena hat sogar kugelige 

 Stirne. Herr v. Heinemann*) möchte trimacula zu den Or- 

 thosiden setzen. 



23. Aporophüa. Von Hadena nur durch die rundlich vorste- 

 hende Stirne und die undeutlicheren Haarschöpfe des Hin- 

 terleibes unterschieden, beides sehr relative Merkmale, be- 

 sonders das letzte, welches auch bei vielen (besonders 

 exotischen) Hadenen vorkommt. Die rundlich erhabene 

 Stirne möchte nur zur Bildung einer Unterabtheilung von 

 Hadtna zu benutzen seyn. Herr v. Heinemann setzt sie 

 unter seine Orthosiden, ich glaube mit Unrecht. 



*) Vor dem Drucke dieser Fortsetzung kam mir Herrn v. Heine- 

 manns neues Buch: „Die Schmetterlinge Deutschlands und 

 der Schweiz^ zu. Ohne dasselbe in den Bereich gegenwär- 

 tigen Aufsatzes ziehen zu wollen, glaube ich doch dessen 

 Angaben beachten zu müssen, in so ferne sie von Herrn 

 Led. und den meinigen abweichen. 



