18t 



Orthosia bei Led. 87; bei mir sehr gemischt, in so ferne ich 

 die Aften mit behaarten nnd unbehaarten Augen nicht ge- 

 schieden habe. Ob diese Eigenschaft aber eine generische 

 Trennung begründet, möchte ich bezweifeln; eben so ob 

 Herr Led. die von ihm aus meiner Galtung Orthosia ge- 

 bildeten Gattungen mit Recht so weit von einander ent- 

 fernt hat. Ich glaube, dass seine Gattungen sich so ziem- 

 lich folgen können, wie ich die Arten folgen liess ; 73 

 Per'igrapha^ 20 Epifiema (mit 21 HeUophobus und 22 

 Vlochlaena) , 74 Taeniocampa ^ 87 Orthosia (mit 86 An- 

 chocoelis): dass sich diesen dann die mit bedornten Schie- 

 nen anschliessen, nemlich 78 Hiptelia^ 11 Mesogona^ 76 

 Pachnobia und SO durch 2'f ^mmoconia und Apltcta v. 

 Heinem. der üebergang zu Agrotis gebildet ist, von wel- 

 cher Gattung unter meinen Orthosien eine ziemliche An- 

 zahl steht. — 



In der Reihenfolge der nun bei mir folgenden Gattungen 

 glaube ich durch Annahme der Ordnung des H. L keine 

 Verbesserung einzuführen, Warum Gortyna und Hydroecia 

 so weit von Xanthia und Cosmia u. s. w. getrennt seyn 

 sollen, sehe ich nicht ein. 



Epimecia. Auch diese Gattung steht wohl besser hier als zwi- 

 schen Calophasia und Lithocampa. 



Brithys bei L. n. 12; steht wohl überall fremdartig, m'\{ Agrotis 

 und Charaeas, zwischen welchen sie bei H. L. steht, hat 

 sie wohl keine Verwandtschaft. 



Dianthoecia n. 16 bei L. Hier fehlt bei mir ein Üebergang von 

 den vorhergehenden Gattungen gänzlich; es fängt eine 

 neue Gruppe an, zu welcher bisher nichts Aehnliches da 

 war, einige mit Unrecht unter die Orthosien gesetzten 

 Arten abgerechnet. Auch bei H. L. fängt mit der voran- 

 gesetzten Gattung Mamestra n. i5 ein neuer Abschnitt 

 an, welcher aber schnell abreisst, so dass erst wieder die 

 Gattungen Aporophyla 23, Epunda 25 bis 38, 41 — 43, 

 52 eine Verwandtschaft zeigen, aber eine so nahe, dass 

 ich der Mehrzahl dieser Gattungen die Gattungsrechte ab- 

 sprechen möchte. 



Bei mir stehen die in diese Gattungen gehörigen Arten 

 unter den Gattungen Dianthoecia^ Polia^ Hadena und 

 Apamea bunt durcheinander, verunreinigt nur durch Epi- 

 sema scoriacea, Dasypolia templi^ Neuronia cespitis. 

 Agriopis, f^aleria, Aliselia, Dipterygia sind zu weit von 

 ihnen getrennt, indem Euplexia^ Xylophasia^ Xylocampa 

 und Neuria dazwischen geschoben sind. Bei H. L. sind 

 die Trennungen aber noch weiter und die fremdartigsten 

 Thiere dazwischen gestellt. 



Die Gattungen Xylocampa und Lithocampa sind mit 

 Unrecht weit von hier entfernt. 



