— 193 — 
d adulte. Très-semblable au précédent. Bec un peu plus 
fort et plus long. Parties supérieures d’un beau vert à 
reflets bronzés bleuûtres, sans trace de vert doré sur le 
croupion. Gorge et poitrine occupée par un large plastron 
d'un noir à reflets bleus, moins large et moins bien ar- 
rêté sur les côtés. Côtés du cou d’un vert brillant, à reflets 
émeraudes , un peu bleuâtres. Queue semblable à celle du 
Mango; mais d'un violet beaucoup plus foncé, à reflets 
pourpré-bleu très-intense. Les deux rectrices médianes d’un 
beau vert, à reflets bronzés et non noir d'acier. Bordures 
latérales et terminales des rectrices d’un noir à reflets 
bleus plus étendus, toutes proportions gardées, que dans 
le Mango. 
Ç inconnue; mais sans doute très-semblable à la Q du 
Mango. 
Os. Le Lamp. iridescens, ainsi que le Lamp. violicauda , 
est considéré par la plupart des auteurs, comme n’élant qu’une 
simple variété du Mango. J'ai trouvé parmi des oiseaux en 
mauvais élat, qui avaient été considérés comme des rebuts, 
dans la collection Bourcier , une psau très-mal préparée, mais 
dont les couleurs étaient vives et parfaitement conservées. Cet 
oiseau était étiqueté de la main de Bourcier : iridescens, sorte 
de Mango. L'oiseau a pu être parfaitement monté par M. Salles, 
et on peut en étudier maintenant les caractères, ce qui ne 
pouvait avoir lieu auparavant. Il me semble intermédiaire entre 
le Mango et le Prevosti, mais plus rapproché de ce dernier. La 
nuance de la queue est absolument la même , de même que les 
bordures des rectrices. Les pointes des rectrices, dans notre 
iridescens, sont plus aiguës que dans les exemplaires soit de 
Mango, soit de Prevosti, que nous possédons ; mais cela 
pourrait tenir à la très-belle conservation de cet oiseau el 
n'être qu'un caractère individuel. Je ne puis décider si le 
L. iridescens est ou n’est pas une simple variété. Je suis 
d’ailleurs tellement sceptique sur la valeur du mot espèce, 
que cela ne m'importe vraiment que fort peu; mais en tout 
