542 Dependorf, 



Nach dem Urteil der Palaontologen ist die Konkreszenztheorie 

 ganzlich zu verwerfen. 



In der Tat ist sie augenblicklich nicht viel fester gestaltet 

 als der erste Abschnitt der Evolutionstheorie; sie weist noch manche 

 groCe Liicke auf, die zu schlieCen wohl kaum gelingen wird. Trotz 

 des reichlich vorhandenen embryologischen Materials sind die Be- 

 weise noch sehr unsicher, wahrscheinlich unmoglich. 



Die Mangel beider Theorien hat der Embryologe durch ihre 

 gegenseitigen Vorzuge zu ersetzen versucht und hat beide Theorien 

 in der Weise kombiniert, daB bis zur Bildung des trituberkularen 

 Zahnes die Verschmelzungen und nachher Diflferenzierungsprozesse 

 eine Rolle spielen. Die Schwierigkeiten s c h e i n e n auf diesem 

 Wege allerdings am leichtesten behoben. 



Bei der Durchsicht der letzten Arbeiten auf dem Gebiete der 

 Konkreszenztheorie sind mir doch einige recht ernste Bedenkeu 

 gegen die Art der Beweisfiihrung gekommen. Vor alien Dingen kann 

 ich mich nicht mit der Ansicht von Adloff einverstanden erkliiren, 

 dafi „wir erst jetzt sicheren Boden unter unseren Fiifien fiihlen und 

 nun mit volleni Recht annehraen konnen, daC ebenso wie eine Ver- 

 schmelzung von Zahnkeimen verschiedener Deutitionen, auch wenn 

 hierfiir noch sichere Beweise fehlen, vielleicht immer fehlen wer- 

 den, eine Verschmelzung hintereinander gelegener einfacher Kegel- 

 zahne gleichfalls wirklich stattgefunden hat". 



Ich habe den Eindruck gewonnen, als ob die Anschauung iiber 

 die Auffassung der Art der Konkreszenztheorie bei den einzelnen 

 Erabryologen durchaus divergent und unsicher ist, daC im all- 

 gemeinen eine ganz unbewuCte Einschrankung der Theorie gegen- 

 iiber ihrer ersten Auffassung Platz gegriffen hat. 



KtfKENTHAL hat Seine Theorie gar nicht in dem Sinne auf- 

 gefafit, wie sie von Gegnern und auch von Anhangern vielfach 

 dargestellt wird. Otfenbar sind mit dieser urspriinglichen Theorie 

 die Ansichten von Rose verquickt und hinterher von den Autoren 

 nicht wieder getrennt worden. KOkenthal nimmt an, daB durch 

 teilweise Verschmelzung der Zahnserien der Reptilien von den 

 mehrfachen Zahnreihen nur noch zwei ubrig gebliebeu sind. „Die 

 Umwandlung der Reptilienzahne in Saugetierzahne geschieht in 

 der Weise, daC bei der eintretenden Kieferverkiirzung die Zahn- 

 keime der einspitzigen Reptilienzahne mehr und mehr aneinander 

 riicken und zu mehrspitzigen Zahnen, den ursprunglichen Backen- 

 zahnen der ersten Saugetiere, gruppenweise verschmelzen." 



Hingegen hat Kukenthal die wenig gliickliche Idee von ROse, 



