Zur Frage der sog. Konkreszenztheorie. 543 



dafi die Ausbildung einzelner kegelformiger Schmelz- und Dentin- 

 kappen an der Spitze der Backenzahnanlagen fiir die Verschmelzung 

 aus mehreren kegelspitzigen Einzelzahnen der Reptilien beweisend 

 sein soil, von der Hand gewiesen. Er hat nie daran gedacht, daB 

 die Eutwickelung des heutigen komplizierten Backenzahnes der 

 Saugetiere uns einen AufschluC iiber die ersten stammesgeschicht- 

 lichen Vorgilnge wiirde geben konnen, 



Leider hat die Anschauung von Rose, die in der absoluten 

 Gleichstellung der Zacken der heutigen Saugeiierzahne mit den 

 Spitzen von Reptilienzahnen gipfelt, eine weite Verbreitung gefunden. 

 Es scheiut wenig bekannt zu sein, daB diese biologisch ganz hinfallige 

 Annahme von vielen Autoren widerlegt worden ist, ja von Rose 

 selbst eine Abanderung erfahren hat. Sicherlich ist hierdurch die 

 Konkreszenztheorie in ungiinstigem Sinne beeinfluBt worden. 



Wenn ich nun gegen die AeuBerungen von Adloff u. a. 

 Stellung nehme, so geschieht das nicht in der Absicht, die Kon- 

 kreszenztheorie zu verwerfen, sondern in der Ueberzengung, daB 

 sie in ihrer bisherigen Auffassung nicht haltbar ist, und die bislang 

 angefiihrten Beweise keine Beweise fiir die Konkreszenztheorie sind. 



Wir erschweren uns ganz offenbar den gesamten Vorgang in 

 der Eutwickelung des Saugerzahnes durch den Ausdruck „ Ver- 

 schmelzung". Man stellt sich darunter einen auBerlich sichtbaren 

 und in seiner Eutwickelung nachweisbaren, aktuellen ProzeB vor, 

 der aber in Wirklichkeit gar nicht vorhanden sein kann. Wenn 

 vom Verschmelzen einzelner einspitziger Reptilienzahne zu einer 

 mehrspitzigen Gruppe die Rede ist, so stellt sich der Leser diesen 

 Vorgang offenbar in der Weise vor, daB ein Kegelzahn nach 

 dem anderen zusammentritt und nun verschmilzt. Das ist aber 

 gar nicht in dieser Form aufzufassen, sondern die Vertreter der 

 Konkreszenztheorie sagen, weil sie sich den Vorgang nicht anders 

 vorstellen konnen, mehrere einzelne Zahnkeime der gleichen 

 wie nebeneinander befindlicher Dentitionen verschmelzen zu einem 

 Zahn, Oder die Molaren enthalten das Material der ersten und 

 zweiten Dentition, oder die Summe aller iibrigen friiheren Zahn- 

 reihen ist bei den diphyodonten Saugern in die zwei Dentitionen 

 zusamraengedrangt. Wie wir sehen, drucken sich die Anhanger 

 in ihreu Definitionen sehr vorsichtig, aber nicht immer gleichartig 

 aus, denn an anderer Stelle wird wieder von dem Verschmelzen 

 hintereinander gelegener einfacher Kegelzahn e gesprochen. 



Solche Definitionen fiihren zu Irrtumern, beweisen allerdings 

 auch gleichzeitig, daB der Vorgang der Verschmelzung sehr ver- 



