612 Albrecht Hase, 



portance) bezeichnete. Petit fand namlich, daC die Schuppen beim 

 Karpfen segmental angeordnet seieu. Diese Angabe ist voUig 

 richtig, um so mehr ist es zu verwundern, dafi sie bis heute fast 

 vollig auCer acht gelassen wurde. 



FoNTANA (1781) entdeckte die sogenannten Schuppen- 

 korperchen zuerst, aber auch diese Entdeckung blieb unberiick- 

 sichtigt, bis 1831 Mandl diese Gebilde von neuem fand und aus- 

 fiihrlich beschrieb. 



F. P. V. Walther (1807), Lavagna (1812), C. Mater (1819) 

 und Meckel (1828) lehrten noch die Zusammengehorigkeit von 

 Schuppen und Haaren. Richtig erkannte aber schon v. Walther, 

 dafi Schuppen und Zahne eine genetische Einheit bilden. Nur 

 Fox hob, leider vergeblich, zum erstenmal die Aehnlichkeit zwischen 

 Knochen und Schuppen hervor. Ehrenberg (1833) beschaftigte 

 sich ebenfalls mit Schuppenstudium, verfiel aber auch in den Irr- 

 tum wie Reaumur, indem er die Silbersubstanz als einen Teil der 

 Schuppen ansah und dementsprechend beschrieb. 



Heusinger (1823) versuchte die Schuppen systematisch zu 

 verwerten und klassifizierte danach die Fische, wie folgt: 



1) Fische ohne Schuppen, 



2) Fische mit kleinen Schuppen. 



3) Fische mit typischen Schuppen. 



4) Fische mit am Rand gezahnelten Schuppen. 



5) Fische mit Knochenschuppen. 



6) Fische mit Knocheuplatten. 



In ihm haben wir einen Vorlaufer von Agassiz, welcher den 

 Gedanken weiter ausbaute und einheitlicher durchfuhrte als Heu- 

 singer. Einen Ruckschritt gegen die eben erwahnte Arbeit von 

 Heusinger bedeuten diejenigen Kuntzmanns (1824 und 1829). 

 Er klassifizierte nur die Schuppenarten, ohne sie in Beziehung zu 

 den Fischen selbst zu setzen. Seine 7 Schuppenklassen sind: 



1) hautige Schuppen, 5) gefelderte Schuppen, 



2) halbhautige Schuppen, 6) gestachelte Schuppen, 



3) einfache Schuppen, 7) gedornte Schuppen. 



4) gezeichnete Schuppen, 



Ueberblicken wir die ganze Periode nochmals, so finden wir, 

 dafi man iiber die Befunde der allerersten Autoren nicht viel 

 hinausgekoramen war. Alle Arbeiten dieser Periode haben fiir 

 uns daher nur historisches Interesse. Die Anregung von Fox, die 

 Schuppen vergleichend histologisch zu betrachten, blieb so gut wie 

 unbeachtet. Der Gedanke Heusingers, die Schuppen systematisch 



