22 Leopold Bloch, 



fortsatze , mit denen noch knorpelige Reste verschmolzen sind , die 

 homolog waren zu den Interkalarbogen der Selachier: 

 denn er schreibt p. 248: "The spinous processes of several of 

 the anterior vertebrae in the Cyprinoids are set on 'intercrurally' : 

 they are in part formed of elements comparable to- 

 the intercalary cartilages described by Goette (25) in 

 the Pike" (Hecht) (vergl. auch Monographie uber Amiurus). Zu 

 erwahnen ist an dieser Stelle noch, dafi vermutlich Bridge und 

 Haddon, denen die Arbeit von Weight schon 1890 (6) bekannt 

 war, durch letzteren beeinflufit, sich auf die Weise auCerten, wie es- 

 in Anmerkung 9 unserer tabellarischen Zusammenstellung S. 15 

 zu linden ist. Und Gotte (25 Bd. 16, S. 128—29): „Ich sah 

 dort namlich bei 3 ctm langen Hechtchen 2 langliche Knorpel- 

 stiicke liegen , welche in der Medianebene zwischen dem Langs- 

 bande und dem Riickenmarkskanal sich bertihrten, seitlich aber 

 sich abwarts bogen und an der Innenseite der Wirbelbogen endeten,. 

 ohne noch mit ihnen verwachsen zu sein .... Wir haben also- 

 in diesen paarigen, von oben etwas hinabziehenden und mit den 

 eigentlichen Wirbelbogen wenigstens andeutungsweise alternierenden 

 Knorpelstiicken , welche sich unter dem Langsbande vereinigen, 

 Homologa der Interkalarbogen der Selachier anzu- 

 erkennen . . . ." An der Behauptung Wright's ist kaum mit all 

 ihren Konsequenzen festzuhalten, denn es will mir scheinen, daU 

 dieser Forscher absolut keine Beweise flir sie vorbringt. Er sagt 

 uns sonst nirgends etwas^ daB getrennte paarige Knorpelstiicke mit 

 einem Dornfortsatze verschmelzen, obschon er am jungen Amiurus 

 Beobachtungen anstellte. Und wenn er auch dies wirklich gesagt 

 hatte, so wurde er noch nicht bewiesen haben, daB jene paarigen 

 Knorpelstiicke (Gotte) Homologa zu den Interkalarbogen der 

 Selachier sind. In der That gelingt es uns, die fraglichen Knorpel- 

 stiicke anders zu interpretieren. Sie sollen uns vorlaufig ausschliefi- 

 lich beschaftigen. Diese fraglichen Knorpelstiicke haben aufier 

 Gotte und Wright auch noch Stannius (67, I.e. S. 25 — 26), Grassi 

 (28, S. 462—63) und Scheel (58, S. 19—20) zu schaffen gegeben, 

 haben aber eine andere Deutung erfahren. Scheel's sehr wahr- 

 scheinlich richtige Auffassungi) ist folgende: „Oberhalb des Riicken- 

 marks, zwischen ihm und dem Ligamentum longitudinale superius ent- 

 steht ungefahr zu der Zeit, wenn das obere Ende der Neurapophyse 

 die Hohe des Markes erreicht hat, jederseits an der Innenwand 

 des Bogenknorpels, von demselben unabhangig, aber in seiner 

 nachsten Nahe, ein kleines Knorpelstiick, welches sich als Decke 

 auf die Dura mater auflegt. Bei Eorellen von 26 mm Lange liegen 

 diese Knorpelstiicke nahe an dem Bogen , fast in ihn iibergehend,, 

 nur durch das Perichondrium von ihm getrennt (Pig. 12 Sr). Si© 

 lassen dorsal vom Riickenmark in der Medianlinie einen breiten 



1) Sie ist bis jetzt, soweit ich es beurteilen kann, nicht wider- 

 legt worden. 



