34 LeopoldBlocli 



D. Morpliologie des Weber'schen Ai)parates. 



Die erste Notiz, die ich iiber den Web. Apparat von Nem. barb, 

 finden konnte, riihrt von Rosenthal (55) 1816 (vergl. S. 10 Anm. 3) 

 her. Seine Angaben sind gewiC den Thatsachen wenig entsprecheud. 

 Er schreibt in seiner Erklarung zu Taf. 10 folgendes : „Das sabel- 

 formige Knochenstiick (Malleus Web.) feblt, doch ist das gestielte 

 Bechercben ^J (Stapes Web.) vorbanden, welches bier unmittelbar 

 mit der inneren, die knocberne Blase auskleidenden Haut zu- 

 sammenbangt." Wie scbon frtiber gesagt wurde (S. 9), bat Rosen- 

 thal aucb bei Cyprinus nur 2 Knocbelcben abgebildet, und wir 

 wissen docb, dal] dort 4 vorbanden sind. — Webee (70) 1820, 

 der eigentlicbe Entdecker des nacb ibm benannten Apparates, driickt 

 sicb S. 67, wortlicb iibersetzt, folgendermafien aus : „Die drei vor- 

 deren Wirbel von Nem. barb, sind gegen das Gebororgan bin aus- 

 gezeicbnet mit einem Apparat von gleicber Gestalt wie bei Cob. 

 (Misgurnus) fossilis." Dafi aucb diese Auffassung nicbt ganz ricbtig 

 ist , wird die nacbberige Bescbreibung des Apparates erweisen. 

 Ob Weber bei Nem. barb, denselben iiberbaupt genau untersucbte, 

 kann nicbt sicber entscbieden werden, docb bat er keine Ab- 

 bildungen davon gegeben und aufier dem oben Citierten nicbts 

 waiter davon erwahnt. — Valenciennes (12) 1846 (Cuv. et Val.) 

 bat wabrscbeinlicb dasselbe Knocbelcben (Malleus) geseben, wie 

 Rosenthal: „. . . I'enveloppe osseuse de la vessie aerienne", 

 scbreibt er (p. 19), „est une sorte d'bypertropbie des lames verti- 

 cales de la carpe. Elles cachent un tres-petit style osseux, long 

 tout au plus d'une demi-ligne, qui est I'os de Webber." — 

 Grobben (29) 1875, dem die Scbilderung des WEBER'scben Appa- 

 rates von untergeordneter Wicbtigkeit war, bat in seiner Arbeit 

 von oberen (Neural-)Bogen I gesprocben , nicbts aber gezeicbnet 

 oder gesagt, dafi sie durcb 2 paarige diskrete Knocbensttickcben 

 (Claustra und Stapedes Web.) reprasentiert sind. Ferner sagt er 

 von Cob. (Misgurnus) fossilis, der die gleicben Verbaltnisse auf- 

 weise wie Nem. bai-b. (S. 11): „Der zweite (unser falscber) Wirbel 

 besitzt einen Korper von normaler Grofie mit doppelten Conis, an 

 den sicb trennbar die Neurapopbysen und Neurospina anfiigen." 

 Dies ist zweifellos ein Irrtum (Grobben kannte die Verscbmelziang 

 des zweiten und dritten Wirbels bis fast zur Unkenntlicbkeit nocb 

 nicbt und fafit unseren zweiten (falscben) Wirbel als normalen auf). 

 Er bat jedenfalls unser ScbluCstiick II oder aber die Aponeurose 

 als Neuralbogen II und ScbluCstiick III als Neurospina bezeicbnet. 



Dies sind alle Angaben , die ich iiber den WEBER'scben 

 Apparat von Nem. barb, finden konnte. Es war mir nicht mog- 



1) Rosenthal bat aus nachher erklarlicher Ursache im Malleus 

 ein becherformiges Knocbelcben erblickt, was nicbt ricbtig ist. 



