86 HeinricliBoBhard, 



Nach der Angabe Joh. MCller's soil Miller (1. c.) von Muskeln 

 im Stengel von Pentacrinus sprechen, bemerkt aber dazu (1. c. 

 S. 187): „Wenn Miller in seinen Crinoiden von Muskeln spricht, 

 so darf man sich darunter nichts anderes als weiche Teile tiber- 

 haupt vorstellen, denn in diesem Sinne braucht er den Ausdruck 

 auch sonst sehr oft." Wir haben von Miller's Arbeit keine Ein- 

 sicht nelimen konnen und daher darauf verzichten mussen, die 

 Angabe Joh. MOller's auf ihre Richtigkeit zu priifen. Unter 

 den alteren Autoren haben Heusinger (10) und Leuckart darauf 

 hingewiesen, daB die Comatulen die Cirren zura Krieclien beniitzen 

 konnen, und Thompson (25) erwahnt die Fahigkeit der noch ge- 

 stielten jungen Comatulen, ihren Stengel in jeder Richtung biegen 

 und sogar spiralformig zusamraenzuziehen. 



Unter den neueren Autoren teilt Ludwig (1. c.) auch noch 

 den Standpunkt Joh. Muller's in Bezug auf die Ranken, ohne 

 jedoch seine Ansicht auf eigene Beobachtungen und Untersuchungen 

 zu stutzen. Jickeli (1. c.) schreibt den Cirren die Fahigkeit zu, 

 sich aktiv zu bewegen, und betrachtet die Fasern der Ranken- 

 gelenke und die Dorsalfasern der Armgelenke als Muskeln, die 

 sich von den echten ventralen Muskeln wesentlich nur durch den 

 Mangel jeglicher Schragstreifung unterscheiden. Ihm schlieCt sich 

 Ham ANN an, der die in Frage stehende Gewebemasse als „spindlige 

 Muskelfasern" bezeichnet. Er auBert sich dariiber wie folgt (9) : 

 „Als Antagonisten der Armmuskeln treten uns eigentiimliche 

 Fasergruppen entgegen, weiche mit den in den Cirren vorkommen- 

 den Fasern iibereinstimmen. Den Cirren, den beweglichen Ranken 

 des Kelches, weiche an ihrer Spitze groCe, gekriimmte Haken 

 tragen, kommt diese Art von Muskulatur allein zu. Was mich 

 dazu fiihrt, diese Fasern als muskulos in Anspruch zu nehmen, 

 ist folgendes : Ihr Bau stimmt ganz iiberein mit den in den Cirren 

 auftretenden Fasern, und diese sind unzweifelhaft muskulos." 

 DaB VoGT und Yung von der muskulosen Natur dieser Fasern 

 vollends iiberzeugt sind, geht daraus hervor, daB sie (26, S. 534) 

 die Cirrengelenke einfach als Muskelgelenke bezeichnen und bei 

 der Darstelluug einer Syzygie (1. c. S. 567) von einera muskulosen 

 Oder elastischeu Fasergewebe sprechen, welches die strahlenformig 

 angeordneteu, die Hohlung der Syzygie durchsetzeuden Kanale 

 bilden soil. Auf S. 568 wird dieses Gewebe nicht mehr als 

 muskulos oder elastisch bezeichnet, sondern es heiBt dort: 

 „Die sehr feinen Fasern dieses elastischen Gewebes fiirben sich 

 intensiv durch Pikrokarmiu." Auch aus 1. c. S. 530 scheint rait 



