318 Max Fiirbringer, 



Clavicula, linde ich iu deiu paarigen Epiplastron des Bauch- 

 scbildes uud bcfinde inich mit dieser Deutung vvohl mit der iiber- 

 wiegendeu Mehrzahl der neueren Autoreu im Einklange. Interes- 

 sant sind die mannigfachen Formeii bei den Jugendstadien der 

 verscbiedenen Cbelonier (vergl. uamentlich die Abbildungen 

 Rathke's 1848), welcbe bemerkenswerter Weise bei deu ftir tiefer 

 stebend angeseheneii Abteiluugen (namentUcb den Spbargidae uud Tri- 

 onycbidae) groBere Abweicbungen von der Gestalt bei deu primitiven 

 Reptilien darbieteu als bei den fiir hober gebalteneu Cbeloniern. 



Die Selbstaudigkeit des Epiplastron gegeniiber dem primiireu 

 Scbultergiirtel und seine Aufnabme in das Plastron giebt den Cbelo- 

 uiern eiue ganz singulare Stelluug. Es ist zu vermuten, daB diese 

 Separation friiber uicbt in so bobem Grade bestaud, wenn auch der 

 Verband des sekundaren und primaren Schultergiirtels wobl nie- 

 mals ein sebr intimer war, und daC erst mit der Ausbildung des 

 Baucb- und Rtickenscbildes die eigenartigen Verbiiltnisse ein- 

 traten i). Leider ist unsere palaontologiscbe Kenntnis der Cbe- 

 lonier fur die Entscbeidung dieser Frage eine ganz unzureicbende, 

 indem die friibesten fossilen Vertreter derselben (obere Trias) deu 

 Schildkroteu-Typus bereits in bober Vollkommenheit darbieteu, 

 uud aucb die meist als primitivste Cbelonier angesprocbenen Spbar- 

 gidae lassen uus bierfiir im Stich, da bei ihnen mit primitiven Zu- 

 standen sekundare Reduktionen und Umbildungen iu einer nocb 

 nicbt zur Geniige auseinandergebaltenen. Weise sicb verbinden. 

 Alles spricbt aber dafiir, dafi diese Verhaltnisse in sebr primitivem 

 Zustande und in recbt friiber Zeit sicb einleiteten und dement- 

 sprecbend auf diesem besonderen Wege ein gutes Stiick weiter 

 gegaugen sind ^). 



Das prim are Brustbein, Sternum, scheiut den Cbe- 

 loniern vollstandig zu feblen ^) ; aucb neuere Untersucbungen an 



1) Ob dabei wie am Riickenschilde eine zweite dermale Ge- 

 nerationlvon Deckknochen auch am Bauchschilde beteiligt war, wie 

 Baur (1897) postuliert, bleibe dahingestellt. Erwiesen scheint sie 

 mir in keiner Weise zu sein. 



2) Auf dieses primitive Verhalten fuBend, wirft auch Gegknbaur 

 (1898, p. 485) die Frage auf, ob im Plastron auch Homologa des 

 Cleithrum sich finden, und macht auf das Hj^oplastron aufmerksam. 



3) Hoffmann (1879, p. 216 f.) spricht von einer „indirekten 

 Homo] ogle" des Plastron mit dem Sternum, die auch durch das 

 Verhalten des M. pectoralis (auf Grund meiner Untersucbungen) 

 gestutzt werde. Mir ist das nicht ganz verstandlich ; jedenfalls 

 aber mochte ich den M. pectoralis als Beweis dafiir ansehen, daG 

 zwischen dem Plastron und Sternum keine Homologie besteht. 



