440 Max F li r b r i n g e I- , 



lateralis humeri und bilden daniit eine nicht dirokt von deiii Zuge 

 des M. anconaeus scapularis abhiingige Sehiienbriicke, welcheLig. 

 scapulo-h lime rale late rale (L.schU) heiBen moge^). Ur- 

 spriinglich als sehr diimies bis diiiiues, gegeuiiber der Hauptsehne 

 uud der Ankeriing recht zuriicktreteudes Gebilde auftreteud (Gecko, 

 Fig. 13o), daiin kriiftiger werdend uud der hier uicht unbedeuteu- 

 den Aukeruug an Starke gleichkommeud (Lygosoma und Zono- 

 saurus, Fig. 134, 135), gewinnt sie weiterhin eiue hohere Ent- 

 faltung als die Aukerung (Varauus, Fig. 138, Zonurus, Fig. 136, 

 Lacerta, Fig. 137) uud bildet sich zu einem kriiftigen, den An- 

 fang der Hauptsehne deckenden Baude aus, das schlieClich sich 

 grofitenteils von der Hauptsehne ablost und eine dieser gegeniiber 

 mehr oder minder selbstiindige, zwischen Scapula und Proc. late- 

 ralis humeri ausgespannte Sehnenbrucke iiber dem M. scapulo- 

 humeralis anterior reprasentiert (Lacerta). Die humerale An- 

 kerung kann aber aiich erst im weiteren Verlaul'e der 

 Hauptsehne von deren ventralem Rande ausgeheu : dann bildet 

 sie einen rechtwinkelig von dieser sich abzweigenden, meist schmalen, 

 aber nicht unkraftigen Sehnenzug, der in der gewohnten Weise 

 den M. scapulo-humeralis iiberbriickt; ein Lig. scapulo-humerale 

 laterale fehlt aber. Dies ist der Fall bei Uroplates, Fig. 140, und 

 Phrynosoma, ,Fig. 139; bei letzterem dieut die humerale Anke- 

 rung zugleich dem ventralen Telle des Muskelbauches des Anco- 

 naeus scapularis als Ursprungsstelle. 



Eine andere, schwacher und viel unbestandiger entwickelte 

 Ankerung findet sich etwas distaler und verbindet die dorso- 

 mediale Fliiche des Anconaeus scapularis mit dem Insertionsteile 

 des M. latissimus dorsi (am beaten bei Geckonidae, Fig. 133 ascm, 

 ausgepragt). 



Mitunter, bei gewissen Iguanidae und Agamidae, kann der 

 Ursprung des Anconaeus scapularis in zwei Zipfel gespalten sein ; 

 besonders hochgradig ist dieser Zerfall bei Calotes, wo zwei vollig 



1) Ankerung und Sehnenbrucke wurden auch in der Be- 

 schreibung von 1875 (p. 742) als sehr haufige Bildungen angefiihrt, 

 aber nicht welter im Detail behandelt. Da die meisteu Autoren 

 ihrer nicht Erwahnung thaten, konnte ich fiir ihre durchgehende 

 Existenz bei den Lacertiliern nicht eintreten: ich vermute aber, 

 daC die genauere Untersuchung dieselbe erweisen wird. — Shufeldt 

 thut ihrer bei Heloderma ganz richtig Erwahnung, doch nicht so 

 eingehend, daC ich diesen Lacertilier den im obigen Texte be- 

 schriebenen Eormen einreihen kann. 



