Vergleicii. Anatomie des Brustschulterapparates etc. 617 



Degeneration des Brustschulterapparates und Beckengurtels bis zu 

 minimalen Rudimenten resp. (hinsichtlich des Brustschulterapparates) 

 zum volligen Schwunde fortschreiten kann. Auf Grund der Organi- 

 sation kann man alle Vertreter in e i n e r Familie, Amphisbae- 

 nidae, zusammenfassen. Die Amphisbaenidae finden sich vor- 

 wiegend in Amerika, danach auch in Afrika ; einige wenige Arten 

 (Blanus, Trogonophis) sind cirkummediterran. Charakteristisch 

 ist der INIangel einer Columella, welche zugleich den alteren Morpho- 

 logen, insbesondere Stannius (1856), Anlafi zur Abtrennung von 

 den kionokranen Lacertiliern gab. Gray (1844) war zuvor noch 

 weiter gegangen, indem er sie ganzlich von alien anderen Lacer- 

 tiliern entfernt und als eine den Lacertiliern, Cheloniern und 

 Crocodiliern gleichwertige Abteilung hinter die Crocodilier gestellt 

 hatte; Dumeril und Bibron (1839) batten sie dagegen als einfache 

 Subfamilie (Cyclosaures glyptodermes) mit dem von ihnen als 

 Cyclosaures ptychopleures bezeichneten Familiengemisch (Zonuri- 

 dae, Gerrhosauridae, Anguidae, Tejidae, Scincidae) zu der Familie 

 der Cyclosauria vereinigt. Boulenger (1884, 1885) faCt sie als 

 hochgradig degenerierte Verwandte der Tejidae auf und stellt sie 

 innerhalb der Lacertilia vera direkt neben diese Familie, Fiir 

 ihre weitere Einteilung in Unterfamilien resp. Familien ist gemein- 

 hin die Art der Verbindung der Zahne mit den Kiefern und die 

 An- Oder Abwesenheit der Praanalporen verwendet worden und 

 hat zur Unterscheidung der Prosphyodontes (Chirotes und Ver- 

 wandte, Blanus und eigentliche Amphisbaenen) und Emphyodontes 

 (Trogonophis und Verwandte) gefuhrt. 



Mir war es leider nicht moglich, den am wenigsten degene- 

 rierten und darum fiir die Systematik weitaus wichtigsten Ver- 

 treter der Amphisbaenia, Chirotes oder irgend einen Vertreter der 

 Euchirotidae, zu untersuchen; desgleichen stand mir das fiir die 

 Kontrolle der von Boulenger aufgestellten verwandtschaftlichen 

 Beziehungen bedeutsame tejide Genus Ophiognomon nicht zu Ge- 

 bote. Auch von der durch ihre Schadelstrukturen wichtigen fossilen 

 Gattung Hyporhina (Baur 1893) hatte ich nicht einmal eine Ab- 

 l)ildung zur Verfiigung. Ich kann daher beziiglich dieser Tiere 

 nur auf die Einzelangaben der dariiber berichtenden Autoren 

 bauen und damit nur in bedingter Weise uber die systematische 

 StelluDg derselbeu mich iiuCern. Nach einer gewissenhaften Ab- 

 schiitzung der mir vorliegenden Materialien gebe ich, bis nicht 

 eigene oder fremde weitere Untersuchungen mich anders belehren, 

 der systematischen Anschauung von Stannius (der auch Haeckel 

 folgt), welche die Amphisbaenier als besondere Unterordnung oder 



40* 



