Uber Regenerationsvorginge bei Lumbriciden. 239 
Endlich der oben citierte Fall, wo 54 hinterste Segmente eine 
solche Knospe zeigten; es fehlten hier etwa ?/, oder vielleicht 
100 Segmente des Wurmes. Im ganzen also 6 Falle auf 126 
Beobachtungen (jene 17, wo die hintere Halfte mehrfach geteilt 
wurde, nur als je eine gerechnet), ein deutlicher Beweis, daf wir 
es hier nicht mit der Regel, sondern mit Ausnahmen zu thun haben. 
Dies wird bestirkt durch die Thatsache, daf eine Menge solcher 
Stiicke Monate lang der Kontrolle unterlagen, ohne daf} sie wab- 
renddem Regeneration aufwiesen. 
Jedenfalls hat dieser Ersatz gréBerer vorderer Partien, wenn 
er wirklich vorkommt, fiir die Tiere keinen hohen praktischen 
Wert, da er offenbar auch im Freien nur sehr selten und nach 
langer Zeit eintritt. Es war deshalb wohl auch gerechtfertigt, 
diese Thatsache in Zusammenhang zu bringen mit der _,,Selbst- 
amputation“, wie wir vorgreifend bereits gethan haben, und wo 
darin eine Ubereinstimmung gefunden wurde, da die ,,Autotomie“ 
nur in der hinteren Halfte beobachtet werden konnte. 
Bei meinen Untersuchungen ging natiirlich eine Menge Wiirmer 
durch die Hand, welche nicht operiert wurden; bei allen wurde 
auf allfallig nachzuweisende Regenerate geachtet. Unter den ge- 
wif mehr als 1000 Exemplaren (500 allein wurden operiert) fand 
sich ein einziges Mal eines, an dem ein regeneriertes Vorderende 
nachzuweisen war: 
Am 10, VIII. 94 erhielt ich 1 Exemplar All. terrestris von 
15 cm Lange und ohne Clitellum, das vorn 3 deutlich durch ge- 
ringere GréSe und hellere Farbung als regeneriert nachweisbare 
Segmente besa’; in der That hatten ihm auch nur die 3 ersten 
Segmente gefehlt, wie an der Lage der miannlichen Geschlechts- 
éffnungen zu erkennen war. 
Nun wollen wir aber daraus nicht den Schluss ziehen, dal 
diese Neubildung des Kopfes in der Natur wirklich so selten vor 
sich gehe; denn bei vielen Arten, namentlich rubellus, Herculeus, 
foetida etc., erlangen die neuen Segmente sehr bald den Charakter 
der alten, und so vermégen wir sie nicht mehr zu unterscheiden, 
falls sie auch zur Beobachtung gelangen. 
Hingegen besteht doch ein auffallender Unterschied gegenitiber 
der Haufigkeit, mit welcher regenerierte Hinterenden nachzu- 
weisen sind. 
Weiteres wollen wir aus diesen Versuchen vorderhand nicht 
ersehen; auf den Einflu8 verschiedener Faktoren der Regeneration, 
auf die Thatsache, dafi weniger Segmente entstehen, als abge- 
