282 Karl Hescheler, 
gestellten Kategorien einreihen kénnen. Dabei hat er den irre- 
fiihrenden Ausdruck ,,split metamere‘’ durch den den Thatsachen 
mehr entsprechenden ,compound metamere* ersetzt. Zu 
dem Kapitel ,,Variations in the position of the reproductive organs“ 
bietet der von mir angefiihrte Fall einer beidseitigen Ver- 
doppelung der minnlichen Geschlechtséffnungen, was er, so viel 
ich sehe, nie beobachtet hat, eine Ergainzung. Auch die von mir 
beobachteten Falle sprechen dafiir, da8 die von MorGan weiter 
ausgefiihrte Ansicht richtig, daf das Auftreten von Abnormititen 
in den Regeneraten in keiner Weise durch Vererbung beeinfluBt 
werde (S. 423). Der oben erwihnte Fall, da’ ein Regenerat des 
Kopfes keine Segmentanomalie zeigte, wihrend am abgeschnittenen 
Teile eine solche auftrat, sei bei der Gelegenheit nochmals an- 
gezogen. 
Der Autor konstatiert, da8 bei regenerierten Hinterenden Ab- 
normitiaten nur da fehlten, wo wenig Segmente neu gebildet wurden ; 
ich habe darauf aufmerksam gemacht, daf bei regenerierten Vorder- 
enden die Segmentanomalien am hiufigsten sind in Fillen, wo die 
meisten Segmente auftraten. 
Das Kapitel ,, Regeneration in earthworms“ interessiert 
uns aber vor allem. ,,There were several main problems that I 
wished to work out. First, the extent to which the earthworm 
could regenerate; secondly, the number of new segments that 
would reappear in the anterior end after the removal of a definite 
number ; thirdly, the presence or absence of abnormalities in the 
regenerated anterior segments.‘ 
Die Resultate sind, wie schon angefiihrt, iibereinstimmend mit 
den meinigen. Es werden fast immer weniger Segmente regeneriert, 
als abgeschnitten wurden, nur wenn 2 oder 3 Segmente verloren 
gingen (Beobachtungen, die bei meinen Untersuchungen fehlen), 
wurden bei 2 jedesmal, bei 3 gewohnlich alle ersetzt. Eine be- 
stimmte Grenze des Regenerationsvermégens fiir den Ersatz 
vorderer Partien konnte MorGan auch nicht feststellen. Doch 
hatten seine Versuche mehr Erfolg als die hier beschriebenen. 
Wahrend ich hinter dem 15. Segmente keine segmentierten Re- 
generate, sondern nur noch kleine Knospen beobachtete, fand er 
einen Wurm, der vom 20. Segment aus 4 oder 5 Segmente, einen, 
dem 30—40 vorderste Segmente fehlten, der 31/, Segmente re- 
generiert hatte, und schlieflich wird ein Fall erwahnt, wo bei 
einem mutmaflichen Verlust von 35—40 vorderen Segmenten 15 
oder mehr sich neu bildeten. 
