Parablast u. Keimbliitterdifferenzierung im Ei der Knochenfische. 333 
scheibe um den centralen festen Punkt in dem Sinne drehen, daf 
sich der Embryo parallel zu sich selbst um 180° verschiebt. 
Mit diesen drei Behauptungen sind alle Méglichkeiten der 
Umwachsung erschépft (ausgenommen vielleicht die Annahme einer 
langsameren Umwachsung des vorderen Teiles und schnelleren des 
hinteren). Schon diese Zusammenstellung bezeugt, wie unsicher 
die Schluffolgerungen sind, die von einer dieser Méglichkeiten 
ausgehen. Die Forelleneier eignen sich zur Entscheidung der 
Frage weniger als alle anderen; einmal ihrer Gréfe wegen, die 
eine Schnittfiihrung durch das Ei unméglich macht, zweitens ihrer 
runden Form wegen, welche eine einwandsfreie Orientierung aus- 
schlieft 1). Von ahnlichen Uberlegungen wurde wohl Hennecuy 
geleitet, indem er sich zwischen den Angaben von Kuprrer und 
OELLACHER nicht entschliefen kann. Um so mehr mu man_ be- 
dauern, dafi der Mangel an Material KowALewsk1 nicht erlaubte, 
die Frage endgiltig zu lésen. Dieser Forscher hatte ovale Kier 
eines unbekannten Teleostiers vor sich und hat in allerfriihesten 
Stadien eine Verschiebung des hintersten Randes_ konstatiert. 
Nach der Lage des fertigen Embryos zu urteilen, wiirde aber der 
hintere Rand bald zur Ruhe kommen und die weitere Umwachsung 
nur von dem vorderen Rand der Keimscheibe aus vor sich gehen. 
Zwischenstadien fehlen, wie gesagt. Und somit bleibt eine der 
wichtigsten Fragen in der Entwickelung der Knochenfische noch 
offen. 
Ganz negativ gegen die Gastrulationsfrage bei den Wirbel- 
tieren verhalt sich ein hier schon mehrfach erwahnter Autor, 
Lworr (59), dessen Arbeit, wie man hoffen darf, von vielen Seiten 
eine Replik herausfordern wird. Der Forscher hat die Ent- 
wickelung des Amphioxus einer Kontrolle unterzogen, ferner 
Cyclostomen, Amphibien, Selachier, Teleostier und Reptilien auf 
die Keimblatterbildung nochmals untersucht und kommt zu dem 
Schlusse, daf alle unsere theoretischen Vorstellungen tiber die 
Entwickelung der Wirbeltiere (Bildung des Entoderms durch 
Gastrulation, entodermale Chordaentwickelung, Entstehung des 
Mesoderms vom Entoderm, Colom als Urdarmdivertikel) jeder that- 
sichlichen Grundlage entbehren. Zu einer Kritik dieser Angaben 
ist wohl nur der berechtigt, der mit ebenso viel Thatsachen- 
1) Wenn Witson (82) z. B. bei Serranus das hintere Ende sich 
nicht verschieben laft, weil seine relative Lage zu der Fettkugel die 
gleiche bleibt, so ist dies wohl im runden Hi kein allzu exaktes Ma’, 
