Parablast u. Keimblitterdifferenzierung im Ei der Knochenfische. 339 
Zur Gastrulation zuriickkehrend, findet sie der Autor beinahe 
rein palingenetisch beim Amphioxus (auf die bilaterale Symmetrie 
dieser Gastrula wurde ja schon von mehreren Seiten aufmerksam 
gemacht); bei den Amphibien vollzieht sich die Gastrulation nur 
um die dorsale Lippe, auf der ventralen Seite ist sie caénogenetisch 
stark beeinfluf{t: sie wird hier gar nicht vollzogen. 
Nun folgen die Angaben des Autors fiir meroblastische Hier *), 
die mit meinen Erfahrungen bei den Knochenfischen in manchem 
nicht tibereinstimmen. 
Zunaichst der Anteil der Dotterkerne bei der Bildung der 
Keimscheibe. Im Gegensatz zu den Annahmen von Ba.rour, 
ScuuLz, Swaren, KASTSCHENKO u. a.”), sollen die Dotterkerne 
keinen Anteil an der Bildung der embryonalen Gewebe der Sela- 
chier haben. Dagegen, dafi man die entsprechenden Befunde bei 
den Teleostiern nicht ohne weiteres auf die Selachier iibertragen 
darf, sprechen bei den letzteren gewichtige Beobachtungen das 
Erscheinen der Dotterkerne betreffend. Wahrend bei den Knochen- 
fischen die neuesten Autoren alle einig dariiber sind, da8 die 
Dotterkerne von den Furchungskernen abzuleiten sind, ist dies bei 
den Selachiern zum mindesten zweifelhaft. — KastscHENKO hat 
auf dem Stadium zweier Furchungszellen eine Anzahl Dotterkerne 
bemerkt, Rickert beobachtete dieselben noch vor der Vereinigung 
der Vorkerne; er fihrt sie somit auf tberschiissig eingedrungene 
Samenfiden zuriick, wofiir eine weitere Stiitze darin gefunden 
wird, daf die Dotterkerne halb so viel Chromosomen enthalten als 
die Furchungskerne. Von Samassa wird Torapo citiert, der fir 
die Reptilien urspriinglich eine Polyspermie annahm, sich aber 
bald tiberzeugte, daf er es mit gewissen Protoplasmaansammlungen 
zu thun hat, und daf physiologische Polyspermie bei den Rep- 
tilien nicht vorkommt. Samassa meint dies bestatigen zu kénnen, 
verwahrt sich aber gegen die Ubertragung dieser Befunde auf die 
Selachier. Auch umgekehrt diirfte eine solche Ubertragung auf 
die Teleostier nicht statthaft sein. Bei diesen Fischen wurde 
Ahnliches, wie KastscuHenko und Rickert bei Selachiern ge- 
sehen, von keinem Forscher beobachtet, auch Samassa nimmt gleich 
1) Es handelt sich hier um die Eier von Selachiern und Tele- 
ostiern; bei den Sauropsiden soll die Keimblatterdifferenzierung be- 
trachtlich verschieden sein, worauf hier nicht eingegangen werden kann. 
2) Den betreffenden Litteraturnachweis siehe bei Lworr und 
Samassa, 
