382 © Isaak Bloch, 
Diese Anschauung, die ich mir gewonnen habe, steht nun 
allerdings im Widerspruch mit ROssLer, welcher annimmt, daf 
dieselbe Odontoblastengruppe alle Zaihne derselben Liangsreihe 
erzeuge. Dann muf ich aber fragen, wie es méglich ist, daf die 
gleichen odontogenen Zellen spater gréfere Zihne abzusondern im- 
stande sind, daf ferner diese thatigen Zellen, trotzdem sie in so 
iiberaus reichlicher Sekretion begriffen sind, immer noch gréfer 
werden? Woher sollten diese Zellen so reichliche Nahrungsstoffe 
beziehen, da doch der als Stiitz- und ebensogut als Ernahrungs- 
apparat funktionierende ,,Bindegewebepfropf* sich nicht hinter den 
Odontoblasten, sondern auf dem obern Teil der Radula und auch 
iiber jenen Zellen, die immer in Neubildung begriffen sind, be- 
findet, wahrend hinter den Odontoblasten nur eine duferst diinne 
Bindegewebeschicht getroffen wird? Ich will allerdings nicht ver- 
kennen, daf zwischen der Radulabildung mit vielen schmalen 
Odontoblasten, zu denen Paludina gehort, und jener mit nur wenig 
odontogenen Zellen noch ein grofer Unterschied besteht, und ich 
kann mich mit dem Vorschlag v. JHERING’S (26) einverstanden er- 
klaren, die odontogenen Zellen der ersten Gruppe ,,Odontoblasten“, 
die der zweiten mit nur 4 oder 5 solchen Zellen ,,Odontophyten“ 
zu nennen. — ROssLeR hat aber die Resultate, die an Opistho- 
branchien und Pulmonaten gefunden wurden, also an der Gruppe 
mit ,,Odontophyten“, auch tibertragen auf die andere Gruppe mit 
anderer Radulabildung und mit ,,Odontoblasten“, die Prosobran- 
chien etc. — Ich glaube nun, dafi die Radulabildung der Opistho- 
branchien und Pulmonaten einfach als eine noch hohere Differen- 
zierung der Cuticularausscheidung zu betrachten ist, daf dieselben 
Zellen viel langer sich an der Zahnbildung beteiligen, mu aber 
mit Ricker annehmen, dafi nach und nach doch auch hier eine 
Erschépfung dieser Zellen und allmahlicher Uebergang in das 
basale Epithel stattfindet, trotzdem ich mich mit dem von ihm 
geschilderten Uebergang nicht in allen Teilen vollstandig einver- 
standen erklaren kann. Ebenso scheint mir auch SuHarp nicht 
das Richtige zu treffen, indem er annimmt, daf eine Zelle den 
Zahn bilde und dann absterbe. Eine neue odontogene Zelle wiirde 
dann gebildet durch Teilung der nachst zuriickliegenden Zelle. 
Diese Teilung hat SHarp aber, wie er selbst sagt, gar nicht be- 
obachtet, sondern er will sich durch diese Auffassung blof eine 
Erklarung verschaffen, daf die Zahne von der Zellunterlage ab- 
gehoben und getrennt und nicht zu einer kontinuierlichen Schicht 
werden wie die Basalmembran; denn auch er glaubt nicht daran, 
