620 F. Romer, 
iiberzieht, aber nirgendwo irgendwie an Schuppen 
erinnert. Auf der Oberseite legen sich die Haare 
mit charakteristischer Gruppierung zu dreien an 
und liegen in alternierender Ordnung schon in 
mehreren Schichten dicht tibereinander, wenn sich 
die Oberfliche mit einer dichten Hornlage umgiebt. 
Nirgends zeigt diese bei der Wanderratte eine Abgrenzung und 
Kinteilung in Schuppen, und wenn solche bei einigen Arten vor- 
kommen, so sind sie zweifellos nachtrigliche Bildungen, welche 
ebenso wie am Schwanze sich erst nach den Haaren anlegen und 
die Stellung und Anordnung derselben nicht bedingt haben kénnen. 
Der Grund hierfiir liegt weiter zuriick in der phylogenetischen 
Entwickelungsreihe und kann nur in einem alten Schuppenkleide 
der Vorfahren gesucht werden. 
An dem Beispiel der Ratte glaube ich gezeigt zu haben, wie 
wichtig es ist fiir die richtige Deutung der Siugetierschuppen, ihre 
Entwickelung zu kennen. Ich wollte mit dieser kurzen Schilderung 
zu weiterem, eingehenderem Studium ahnlicher Bildungen anregen. 
Dadurch wird ein gréferes Vergleichsmaterial geschaffen und der 
Schuppenfrage eine breitere Basis gegeben, vielleicht gleichzeitig 
auch die Frage nach der Phylogenie des Haares geférdert, auf die 
ich hier absichtlich nicht eingegangen bin. Ich méchte mir diese 
Erérterung fiir eine spitere Arbeit, welche die Haare und Schuppen 
der Monotremen und Marsupialier behandeln soll, wozu 
mir Herr Prof. Semon sein ganzes umfangreiches Material in liebens- 
wiirdigster Weise tiberlief, aufheben. 
Erwahnen will ich nur noch, daf die MAurer’sche Ableitung 
des Haares (3, 1892) aus den Hautsinnesorganen der Amphibien 
durch die vorliegende Arbeit gar nicht beriihrt wird. Denn ich 
pflichte Maurer vollkommen bei, dali die Beziehungen der Schuppen 
und Haare zu einander nur topographischer Natur sind, wie 
ich hier und anderwarts (7, 1893) mehrfach betont habe. 
Jena, Februar 1896. 
