Verhalten des Gerbstoffes in den Pflanzen. 13 



Kesultat, dafi der Gerbstofif nach seiner Entstehung zwar wandeni 

 konne, aber nicht wieder aktiv am Stotfwechsel sich beteilige, sou- 

 dern, von eventuelleu Spaltungen, die er in Rinde und Holz z. B. 

 bei der Bildung der Phlobaphene erleidet, abgesehen, als ein End- 

 produkt derselben liegen bleibe. Dieses Ergebnis gewinnt an Be- 

 deutung durch die biologischen Experimeute, welche Stahl vor 

 dem Erscheinen des KRAus'schen Werkes verolieutlichte. In seineni 

 Buche iiber Pflanzen und Schnecken (Jena 1888) thut er durch 

 Futterungsversuche dar, daB der Gerbstoff eiue ganz hervor- 

 ragende Bedeutung als geradezu unentbehrliches Schutzmittel der 

 Pflanzen gegen Thierfrafi besitze und somit auch eine selbst 

 massenhafte Produktiou desselben als Exkret vollkomraeu ver- 

 standlich sei. 



Bezuglich der Entstehung unterscheidet Kraus den nur am 

 Lichte gebildeten, wanderungsfahigen Gerbstoff als primaren von 

 dem secundaren oder autochthonen, ruhenden Gerbstoff', desseu 

 Bildung vom Lichte unabhangig geschieht. 



Die Entstehungsbedingungen des ersteren koincidieren mit 

 denen der Kohlensaureassimilation, d. h. sein Auftreten ist an die 

 Gegenwart von Chlorophyll und Kohleusaure gekniipft; doch kanu 

 die Kohlensaureassimilation unabhangig von der GerbstofFproduktiou 

 stattfinden. Den autochthonen Gerbstoff" konstatiert Kraus in 

 Vegetationspunkten und jungen Blattanlagen , in den Gerbstoff- 

 schlauchen und, vermutungsweise, den pathologischen Produkten 

 des Pflanzenkorpers, wie den Gallapfelu. 



Die hier mitzuteilenden Untersuchungen sind meist im Soramer 

 1888 ausgefuhrt worden. Sie beschaftigen sich in der Hauptsache 

 mit denselben Fragen, wie das KRAus'sche Buch und batten in 

 manchen Punkten schon zu denselben liesultaten gefiihrt. Trotz- 

 dem halte ich auch nach dem Erscheinen desselben ihre Verijffeut- 

 hchung nicht fur ganz iiberfliissig und zwar gerade, well ich mich 

 der von Kraus in den Grundlinien so sehr verurteilten ana- 

 tomischen Methode bedient habe. AuCerdem sind neuerdings von 

 Reinitzer (Ber. d. deutschen hot. Ges. 1889. Bd. VII. p. 187) 

 gegen das Verfahren von Kraus chemische Bedenken geltend ge- 

 macht worden. Gewohnlich injizierte ich meine Objekte unter der 

 Luftpumpe mit Kaliumbichromat , lieC sie darin absterben und 

 untersuchte sie dann nach sorgfaltigem Auswaschen sofort, oder 

 nach liingerer Aufbewahrung in Alkohol mit dem Mikroskop. 



Der Mangel dieses Verfahrens zur Gerbstoffbestimmung gegen- 

 uber der von Kraus durchgehends angewandten makrochemischen 



