140 Dr. Bruno Hofer, 



wertung der bereits verdauten Nahrung durch die Enukleation 

 unterbuuden und dadurch die Herabsetzung der Beweguiigsinten- 

 sitiit hervorgerufen sei. Gegen diese Annahme spricht jedoch 

 ganz entschieden der Umstand, daC in so vielen Fallen in Peri- 

 ode III eine Steigerung der Beweguug auftrat, demnach eine er- 

 hebliche Umsetzung der latenten Spannkrafte in lebendige Kraft 

 noch mebrere Tage nacb Beginn der Periode II stattgefunden 

 baben muBte. 



Ebensowenig aber wie die Storung der trophischen Prozesse 

 reicbt aucb zur Erklarung der in Periode II veranderten Bewe- 

 gung die eventuelle Annabme aus, daC durch die Entfernung des 

 Kerns die Sauerstoffaufnabme und die Exkretion aufgeboben 

 worden ware. Denn wahrend eine normale Amobe nur wenige 

 Stunden bei SauerstoffabschluB zu existieren vermag, lebten die 

 kernlosen Teilstiicke durcbscbnittlich 10 Tage lang, muCten dem- 

 nach auch fortwahrend Sauerstoff aufgenommeu baben. Anderer- 

 seits zeigte auch die bis zum Tode der Teilstiicke andauernde 

 Pulsation der kontraktilen Vacuole, daC sich auch Exkretionsvor- 

 gange im Protoplasma vollzogen haben muCten. 



Aus alien diesen Griinden ergiebt sich, wie ich glaube, mit 

 Notwendigkeit der SchluC, daB sich der EinfluC des Kerns auf 

 die Bewegung nicht bloB in indirekter Weise gel tend macht, 

 sondern ein ganz direkter sein muC. 



DaC die Bewegung der kernlosen Teilstiicke auch von sekun- 

 diiren Momenten, speziell durch den Nahrungsmangel beeinfluBt 

 wurde, das zeigte zur Geniige das Verhalten dersell)en in Periode IV. 

 Denn wie ein Vergleich mit den durch aus ahnlichen Bewegungs- 

 erscheinungen der kernhaltigen Teilstiicke kurze Zeit vor dem 

 Absterben derselben lehrt, muC das vollige Schwinden der Bewe- 

 gung in Periode IV auch mit als eine Folge des Verhungerns ge- 

 deutet werden. Dieser sekundare Einflufi auf die Bewegung 

 machte sich aber — und darauf kommt es hier besonders an — 

 erst ca. 8 Tage nach der Teilung geltend, kann also nicht den 

 Riickgang der Bewegung in Periode II erklaren. 



Wenn demnach die SchluCfoIgerung, dafi sich der EinfluC des 

 Kerns auf die Bewegung in direkter Weise geltend macht, richtig 

 ist, wie erklart sich dann aber die im Durchschnitt V4 — V2 Stuude 

 nach der Teilung andauernde, mit vollig normalen Korperformen 

 verbundene lebhafte Bewegung der kernlosen Teilstiicke in 

 Periode I ? Wenn bei aufgehobenem Einflufi des Kerns eine starke 



