142 Br. Bruno Hofer, 



dur Protoplasmabewegung wissen. Das Eine ist ja vollkommen 

 sicher, dafi fiir das Zustandekommen einer amoboiden Bewegung 

 als solcher ein Kern nicht notweiidig ist, deiin sonst hatte die 

 Enukleation einen absoluten Stillstand in der Bewegung ziir Folge 

 haben mlisseu. Wenn aber dennoch, wie ich gezeigt habe, der 

 Kern auf die Bewegung von EinfluB ist, so werden die Unter- 

 schiede in der Bewegung der kernlosen und der kernhaltigen Teil- 

 stiicke einen Hinweis darauf enthalten , wie weit sich derselbe 

 erstrecken mag. 



Welches sind nun diese Unterschiede ? Zunachst werden wir 

 uns daran erinnern daC samtliche kernlosen Teilstucke das Ver- 

 mogen verloren batten, direkt oder unmittelbar einen Ortswechsel 

 ausfiihren zu konnen. Dieser Mangel trat so auffallig zu Tage, 

 daC man auf den ersten Blick versucht sein konnte, ihn auch mit 

 einem direkten EinfluB des Kerns auf die Bewegungsfahigkeit des 

 Protoplasmas in Verbinduug zu bringen. Allein bei geuauerer 

 tJberlegung und unter der schon f ruber begruudeteu Voraussetzung, 

 daC der direkte Ortswechsel durch Anheften oder Kleben am 

 Boden vermittelst eines Sekrets besorgt wird, werden wir aus den 

 Beobachtungen nur den SchluC ziehen konnen, daB kernlose Stucke 

 das Vermogen verloren haben, dieses klebende Sekret auszuscheiden. 

 Olienbar spielt aber dasselbe bei der Bewegung nur die Rolle 

 eines Hilfsmittels zu einer bestimmten Art der Bewegung, hat also 

 mit der Bewegungsfahigkeit des Protoplasmas, d. h. mit der be- 

 wegenden Kraft direkt nichts zu thun. Es ist nur ein Sekret, das 

 in den Dienst der Fortbewegung getreten ist, und deshalb fiillt 

 der durch die Enukleation bedingte Mangel desselben unter eine 

 ganz andere Rubrik der unter dem Einflufi des Kerns steheuden 

 elementaren Funktionen des Protoplasmas, namlich unter das 

 Sekretionsvermogen , welches wir spater noch genauer besprechen 

 "werden. Demnach miissen wir die auf dem Mangel eines direkten 

 Ortswechsels beruhende Differenz in der Bewegung der kernlosen 

 und der kernhaltigen Teilstucke von der weiteren Betrachtung 

 ausschliefien. 



Es bleiben uns daher zu einem Vergleich nur die in Periode 

 II und III geschilderten Bewegungsformen iibrig. Waren dieselben 

 auch nicht durchweg die gleichen , insofern als in Periode III in 

 sehr vielen Fallen eine Steigerung der Bewegung eintreten konnte, 

 so stimmten dieselben doch prinzipiell iiberein und zeigten beide 

 folgende gleiche Differenzen gegenuber der Bewegung der kern- 

 haltigen Teilstucke: 



