380 r>r. Theodor Boveri, 



hervorheben, wie sich die vorgetragene Auffassung an manches 

 andere sehr befriedigeud auschlieBt. 



Zuerst mag die raorpbologisclie Erklarung der Rich- 

 tun g s k o r p e r b i 1 d u ii g zu Wort kommen. Nachdem zuerst 

 Mark (35) ^) den zweiten Richtungskorper und die Teilstiicke des 

 ersten als Abortiveier augesprochen hat, ist spater BtJTSCHLi (18) 

 unabhangig davon, auf Grund phylogeuetischer Erwagungen, zu 

 dem gleichen Ergebnis gelaugt, und ich selbst (11) glaube dann 

 diese Lehre, der auch 0. Hertwig (31) und Davidoff (21) die 

 groCte Wahrscheinlichkeit zuerkennen, weiter ausgebaut und be- 

 griindet zu habeu. Durch die Aufstellung des WEiSMANN'scheu 

 „Zahlengesetzes der Richtungskorper" schien dieser Auffassung ein 

 empfindlicher StoB versetzt zu sein ; denn fast unwillkiirlich muBte 

 die Thatsache, daC der von befruchteten Eiern ausgestoBene zweite 

 Richtungskorper bei parthenogenetischen fehlt, zu der Vorstellung 

 hindrangen, der zweite Richtungskorper enthalte in irgend einer 

 Weise Bestandteile, welche ausgestoBen werden, um dem Sper- 

 matozoon Platz zu machen : seien diese Auswiirflinge nun, wie 

 Weismann annimmt, Ahnenplasmen, um diese nicht ins Unendliche 

 zu vermehren, seien sie, wofiir sie E. van Beneden (4) auch neuer- 

 dings noch in Anspruch genommen hat, mannliche Elemente, welche 

 durch das Spermatozoon ersetzt werden. 



Solche Bedenken gegen die morphologische Hypothese sind 

 jedoch der von mir gegebenen Dcutung des Vorganges gcgeniiber 

 hinfallig. Denn nach dieser Auffassung fehlt ja die zur Bildung 

 des zweiten Richtungskorpers fuhrende Teilung nicht eigenthch^), 

 sondern sie ist nur so weit ruckgebildet, dafi dadurch direkt 

 ein Zustand erreicht wird, wie er durch eine Wiederver- 

 einigung des zweiten Richtungskorpers mit dem Ei 

 erzielt werden miiBte. Der Vorgang laBt sich also, von dem in 



1) Als ich mc'ineu Aufsatz : „tJber die Bedeutung der llichtuugs- 

 kdrper" schrieb, war mir die — meines Wissens nirgends erwahiite 

 — MAEK'sche Hypothese noch nicht bekauut. 



2) Ich verweise hier auf die im 1. Heft (pag. 70 ff.) zusaramen- 

 gestellteu Beobachtuugen iiber Ruckbildung der Zellteilung, aus deneu 

 hervorgeht, dafi zwischen solcheu Fallen, wo zwei aus eiuer gemein- 

 samen Mutterzelle eutstanduue Zelleu wieder verschmelzen, und solcheu, 

 wo sich die einzeluen Chromosoraen ohne Zusammenhang rait einer 

 Kern- und Zellteilung halbieren, Ubergauge bestehen, auf Grund dereu 

 wir das letztere Verhalten als eine auf Vereiufachung abzielende Rilck- 

 bildung des ersteren aufzufassen haben. 



