686 Dr. Hans Driesch, 



Die weitereu Vergleichsbeziehungen innerhalb der Plumulari- 

 den und zwischen diesen und auderen Formen, daC Seitenzweige 

 nicht streng horaolog sind, wenn sie sich das eine Mai (Campauu- 

 lariden) fachelartig, das andere Mai (Plumulariden meist) sichel- 

 artig bilden, daC neue Hauptstamme Dicht verglichen werden diir- 

 fen , wenn sie das eine Mai einer tertiaren Knospe , das an- 

 dere Mai modifizierter Sekundarknospenbildung einer Primarkuospe 

 ihren Ursprung verdanken, dieses und vieles andere sind so durch- 

 sichtige, selbstverstandliche Verhaltnisse, daC icb uicht weiter dar- 

 auf eingeheu werde, zumal im speziellen Telle schon ab und zu 

 auf derartiges hingewiesen worden ist. 



DaB aus der weit weniger spezialisierten Tektonik der Tubu- 

 larideu nicht mit Sicherheit auf phylogenetische Verhaltnisse inner- 

 halb dieser Gruppe geschlossen werden kann, so sehr es manch- 

 mal den Anschein haben mag, wurde schon bemerkt. 



Auf alle interessanten Gesichtspunkte, welche die Tektonik der 

 Hydroiden noch auBer den angefuhrten der theoretischen Betrach- 

 tuDg bieten kann, soil hier nicht eingegangeu werden; wie auch 

 im ersten Heft, sind unsere allgemeinen Betrachtungen nichts Ab- 

 geschlossenes, sondern eine Skizze. 



Nur einen Punkt greife ich noch heraus, er betrifift wieder 

 die Nematophoren der Plumulariden. 



Fehlten diese, so wtirde der Vergleichung etwa innerhalb der 

 sich an P. obliqua anschliefienden Gruppe nichts im Wege stehen 

 und dieselbe ginge ebenso glatt von statten, wie etwa ein Vergleich 

 in der Gattung Obelia. Nunmehr aber werden wir vor eine 

 Schwierigkeit gestellt, gleichviel welches unsere Auffassuug der 

 Nematophoren ist: sind sie Personen, so sind die Hydranthen von 

 P. setacea, pinnata, echiuulata etc. nicht homolog und ebensowenig 

 die Nematophoren ; denn zahlen wir von der Basis ausgehend die 

 Personen an der Pinnula, so ist die n'" Person bei einer Art 

 Hydranth, bei der andercn nicht. — Ich gestehe, daC mir diese 

 Konsequenz ein Grund mehr zu sein scheint, die Personennatur 

 der Nematophoren aufzugeben, 



Sind sie nun nicht Personen, so wtirden die tektonisch so 

 ahnlichen genannten Formen aus zienilich differeuten Einheiten 

 aufgebaut sein. Hier sind, wie ich glaube, zwei Erklarungsmog- 

 lichkeiteu ; entweder die genannten Arten stammen getrennt von 

 undeudritischen Arten ab, welch letztere sich ihren Nematophoren- 



