19 
sich Charpentier, Treitschke und Fischer v. Röslerstamm an die 
ihnen zugängliche Schiffermüller'sche Sammlung und verschafften 
den Namen derselben, weil sie die des Wiener- Verzeichnisses 
u. in der Regel auch die der Ilübnerschen Bilder, und die Exem- 
plare jener Sammlung fast durchgängig noch wohi zu erkennen 
waren, fast allgemeine Geltung. Dabei übersahen sie aber, dass 
in England das Haworthsche Werk eine sehr grosse Zahl von 
Arten der Mehrzahl nach ziemlich kenntlich beschr eben hatte, 
Einige englische Entomologen, namentlich Fr Stephens, kann- 
ten den Inhalt des vierten, die Mehrzahl der Microlepidopteren 
enthaltenden Bandes schon im Jahre 1812, publicirt wurde 
derselbe aber erst 1829 (Siehe Zoologist 1848. April. pg. 
2079)). Kein Wunder also, dass bei dem damals noch sehr ge- 
ringen Verkehre der deutschen mit den englischen Buchhändlern 
und Lepidopterologen das Werk von Treitschke auf diese Be- 
schreibungen keine Rücksicht nehmen konnte. Dabei ist noch 
besonders hervorzuheben, dass diese Harworthschen Beschreib- 
ungen für jene genügend sind, welche wissen, welche Arten in 
England vorkommen, für diejenigen aber, welche diess nicht 
wissen, durchaus nicht, vorzüglich desshalb, weil einerseits 
Heworth eine Menge Arten aufnahm, welche in England nicht 
vorkommen, andererseits aber viele Arten wirklich in England 
gefunden werden, als deren Vaterland wir früher nur das süd- 
liche Europa, namentlich Sıcilien und Spanien kannten und end- 
lich ist wohl zu beachten, dass das Studium des Haworthschen 
Werkes durch Beschreibung einer grossen Menge von Varietäten 
als eigene Arten erschwert und widerlich gemacht werden 
musste. 
Um das Missgeschick des Haworthschen "Werkes noch voll 
zu machen, ging dessen ganzer Vorrath, noch ehe viele Exem- 
plare verkauft waren, zu Grunde, so dass nur wenige Entomo- 
logen Londons dasselbe besitzen. Deutsche Entomologen, welche 
weder Kosten noch Mühe sparten sich dasselbe zu verschaffen, 
erhielten es nicht; meines Wissens findet es sich in Deutschland 
nur in der Berliner Staatsbibliothek. 
Bei allen Vorzügen des Haworthschen Werkes können wir 
ihm in Deutschland durchaus nicht jene Wichtigkeit beilegen, 
welche die Engländer für dasselbe in Anspruch nehmen, 
2% 
- 
