21 
net, weil mit ihm jenes Werk abgeschlossen ist, das seit Ochsen- 
heimer - Treitschke zum erstenmal wieder das ganze Gebiet der 
Europ. Schmetterlinge umfasst und bei vollständigerer Kenntniss 
der Literatur auch die seit jener Zeit entdeckten Arten umfasst, 
welche besonders in den Microlepidopteren wohl die doppelte 
Summe der damals bekannten Arten betragen. 
Ich will in gegenwärtigem Aufsatze vorerst nur die No- 
menclatur der Europäischen Tagfalter prüfen und be- 
ginne mit Zinne’s Fauna suecica, jenem Buche, in welchem zuerst 
eine Menge Beschreibungen vereinigt gefunden werden, welche sich 
auf ein Land beziehen, dessen Umfang mässig, dessen Grenzen 
fast auf allen Seiten scharf durch das Meer gezeichnet sind und 
dessen Naturerzeugnisse für die damalige Zeit genauer erforscht 
waren, als die fast jeden anderen Landes. Hätten nur schwe- 
dische Naturforscher oder solche, welche genau wussten, was 
in Schweden vorkommt, nach Linneischen Beschreibungen die 
Arten bestimmt, so würden manche Irrthümer vermieden worden 
seyn. Dass diese Fehler begangen wurden, war nicht Schuld 
Linne’s, sondern Schuld der ausserschwedischen Forscher. Schwe- 
den ist eines der am sorgfältigsten erforschten Länder, Linne 
war gewissenhaft in der Aufnahme der Arten (es werden sich 
wenige nichtschwedische in seiner Fauna nachweisen lassen), 
seine Beschreibungen sind bezeichnend und er hat Bilder citirt, 
welche der Mehrzahl nach keine Missdeutung zulassen. 
Weniger günstig stellten sich diese Verhältnisse in Linne’s 
Systema naturae. Dieses sollte alle Arten der Erde umfassen» 
deren waren aber damals so wenige bekannt und von vielen 
das Vaterland so wenig detaillirt, zum Theil auch geradezu falsch 
angegeben, dass sehr häufig Arten, auf welche Linnes Beschreib- 
ung nothdürftig passte, für seine Arten erklärt wurden, bei wel- 
chen aber spätere Erfahrungen ein ganz anderes Resultat ergaben. 
Zur Feststellung der Linneischen Nomenklatur ist uns jedoch 
eine Aushülfe gegeben, welche für viele spätere Autoren fehlt; 
