23 
Mehrere Namen der Fauna sind im Syst. naturae von 1766 
abgeändert. Linne wird dazu seine Gründe gehabt haben ; es ist 
desshalb 1066 Cydippe in Adippe geändert. 
Unter manchen Namen und Beschreibungen hat Linne offen- 
bar mehrere später geschiedene Arten zusammengelasst; diese 
Beschreibungen passen daher auf mehrere und sind die Namen 
in dem Falle ganz zu cassiren, wenn auch Linne’s nächste Nach- 
folger den Namen nicht für eine scharf geschiedene unverkenn- 
bare Art beibehielten. Hieher gehört 1081. Malvae, unter wel- 
chem Namen Linne zufolge seiner Sammlung den jetzigen Alve- 
olus beschrieb, ohne ihn scharf von den Verwandten zu scheiden, 
seine Nachfolger aber theilten diesen Namen ganz verschiedenen 
Arten zu. Eben dasselbe Verhältniss hatte es mit Linne’s Cinxia; 
nur der später allgemeine Gebrauch dieses Namens für eine be- 
stimmte Art entschuldigt dessen Beibehaltung, besser wäre es 
gewesen, den Namen Delia für die jetzt Cinxia genannte Art 
beizubehalten und den Namen Cinxia gleich Malvae ganz zu 
cassiren. — Unter Adippe soll nach Einigen Linne nur die sil- 
berfleckige Varietät der Niobe beschrieben haben, da beide 
Arten aber in Schweden vorkommen und auch Zetterstelt zu 
beiden Arten Linne citirt, so ist kein Grund zu obiger Annahme 
vorhanden. 
Von den 52 Tagfaltern der Fauna suecica Linne’s (1761) ist 
keine Art zweifelhaft. 1032 geht ein als das Weib von Janira, 
1075 als das Weib von Aryus; 1066 Cydippe hat Linne selbst 
später in ./dippe geändert und 1081 Malvae geht ein, weil 
Linne darunter, wahrscheinlich nehen Alveolus (coll.) mehrere 
Arten verstand und dieser Name später von verschiedenen Au- 
toren verschiedenen Arten beigelegt wurde. Linne kannte dem- 
nach 49 schwedische Arten. 
Im Syst. Nat. (1766) beschreibt er ausserdem 22 europäische 
Arten (mehrere damals nur aus der Berberei bekannt) von denen 
nur Levana als mit Prorsa —, Camilla als mit Sibylla identisch 
und Belia als das Weib von Zuphano einzugehen hatten. Dem- 
gemäss hätte der Name Camilla und Belia von Rechtswegen 
später nicht mehr gebraucht werden sollen, für erstere wäre 
Scopoli’s Rivalaris gerechtfertigt gewesen. Bei beiden dürfte 
aber das Recht der, Verjährung in Anspruch zu nehmen seyn. 
