25 
Arten in den für die damalige Zeit vortrefflichsten Bildern be- 
kannt machten, so schnell und machten das Bestimmen so leicht 
und sicher, dass sich fast Niemand die Mühe nahm, die Be- 
schreibung Anderer, namentlich die lateinischen, kurzen und 
häufig in Ungewissheit lassenden Scopolischen und Fabrieischen 
zu vergleichen. 
Wenn man aber auch jetzt, wo von grösseren Arten nur 
wenige in Europa noch zu entdecken seyn werden, diese Schrif- 
ten vornimmt, um zu ermitteln, welche Art diese Autoren jedesmal 
gemeint haben, so bleiben noch manche Zweifel ungelöst, bald 
wegen zu kurzer Beschreibung, bald wegen unrichtiger Bezeich- 
nung, manchmal auch wegen Druckfehlern. Ueberhaupt zeigt sich 
bei diesen Versuchen deutlich, dass die Lepidopterologie die 
schwächste Seite des H. Fabricius war. 
Desshalb ist es nicht Wunder zu nehmen, dass die damals 
lebenden Lepidopterologen seine Werke wenig beachteten und 
lieber nach den traditionellen Namen griffen und nach den bald 
darnach erscheinenden Hübner’schen und Esper’schen Bildern 
bestimmten. Die Missachtung der Fabricischen Namen wurde 
auch noch dadurch begünstigt, dass die für Lepidopterologie 
wichtigsten Werke fast gleichzeitig mit den Fabricischen er- 
schienen, namentlich Borkhausen, Hübner, Esper und es bei deren 
langsamem Fortschreiten selbst jetzt oft schwer, ja sogar unmög- 
lich ist. zu entscheiden, ob z. B. eine Hübnersche oder Espersche 
Figur früher oder später erschien, als die Fabricische Beschreib- 
ung. Dieser Uebelstand findet seinen Grund vor allem darin, 
dass Hübners und Espers Tafeln nicht ausweisen, in welchem 
Jahre sie erschienen sind. 
Zwischen Linne und Fabricius sind folgende Werke (der 
Erscheinungszeit nach gereiht) zu erwähnen: 
Die für die Naturgeschichte höchst wichtigen Werke von 
Frisch, Rösel, Reaumur, DeGeer, Geoffroy, dann die Kupferwerke 
ohne Benennung der Arten, z. B. Schäffer Icones, kommen hier 
natürlich nur in so fern in Betracht, als sie von späteren Autoren 
citirt wurden, was namentlich mit Schäffer, Rösel, Groffroy und 
Degeer häufig geschah. 
Scopoli zählt (1163.) die Tagfalter von nr. 419 bis 464 auf, 
dabei aber sechs Blaulinge ohne Nummer, bei denen mehrere 
wohl noch eigene Arten als Varietäten bezeichnet sind. Ihm 
& 
