190 
Berücksichtigung der Synonymik‘ zu geben. Ich habe an dieser 
Arbeit nur zu tadeln, dass als erstes Gitat immer Ochsenheimer 
steht und nie der ältere Namengeber citirt ist. Dass er viele 
längst anerkannte Arten als Varietäten aufführt, wird die Nomen- 
clatur noch mehr verwirren; er zieht nämlich Zhore zu Frigga; 
Trivia zu Didyma, Parthenie zu Alhalia, Ossianus zu Aphi- 
rape, Nephele zu Selene, Arsilache zu Pales, Metis zu Jlia, 
Nerine zu Stygne. Mit demselben oder wohl grösserem Rechte 
liessen sich ZLatonigena zu Didyma, Alexandra zu Aglaja 
ziehen. Jonia Eversm. wird man eher unter Apatura suchen. 
Da er selbst den Namen Arge als Gattung annimmt, so kann 
für die Species nicht Arge bleiben. — Hübners Caecilia dürfte 
viel eher zu Ceto gehören. Der Name Medea als von Linne 
einem Exoten gegeben, ist längst mit Recht durch Blandina F. 
ersetzt. — Die Gitate aus Ochsenheimer, Treitschke, Esper, Herbst, 
Hübner, Godart-Duponchel, Boisduval, Freyer, Meigen, Wood 
und meinem Werke sind fleissig gesammelt. 
In dem neuesten Werke über Englische Schmetterlinge (Zist 
of the specimens of British animals etc. London 1850; die 
Schmetterlinge von F Stephens bearbeitet) finden sich 70 Arten 
angeführt, von welchen zwei (Zigea und Firgaureae) zweifel- 
haft englisch, Dispar und Salmacis ohne Zweifel Varietäten von 
Hippotho@ und Artaxerxes sind, der Name Alandina ist mit 
Recht für Medea WV., und Alveolus für Malvae L. beibehalten. 
In dem grossen Werke von Doubleday und Hewitson: Z’he 
genera of diurnal Lepidoptera 1846-1852 sind die Europäer als 
Nebensache behandelt und offenbar den Verfassern zum grossen 
Theil nicht genug bekannt; die Aenderung folgender Namen kann 
ich nicht gutheissen: 
Pornass. delius in phoebus, weil die Fabricische Beschreib- 
ung zu wenig passt; den allgemein angenommenen Namen Tri- 
angulum in Egea Cram.; Ereb. Stygne in ıPirene, Pronoe in 
Arachne, Syllius in Psyche, Arge in Amphitrite, Satyrion in 
Philea, Jlicis in«Zynceus, Eurybia in Eurydice, Hipponoe in 
Hiere, Sertorius in Sao u.a. 
Eben so wichtig als die Nomenclatur der Arten ist jene der 
Gattungen. Hier kommen aber noch andere Rücksichten als dort 
zu beachten, weil die Gattungen Inbegriffe einer gewissen An- 
zahl von Arten sind und dieser Inhalt der Gattungen bei den 
verschiedenen Autoren auf das mannigfachste abgeändert wurde 
und noch wird. Zum Glück ist die Zahl der hier in Betracht 
kommenden Autoren weit geringer als bei den Artnamen und 
gehören diese Autoren der Mehrzahl nach der neuesten Zeit an, 
