191 
so dass über deren Aneciennitätsrechte wenige Zweifel entstehen 
können. 
Galtungen hat Linne eigentlich nur drei aufgestellt, Papi- 
lio, Sphinx und Phaloena; die sieben Abtheilungen der 
letzteren hatten aber bald Gattungsrang eingenommen, so dass 
Bombyx, Noctua, Geometra, Pyralis, Tortrix, Ti- 
nea und Alucita gleiche Geltung wie Papilio und Sphinz 
hatten. — Alle diese Gruppen sind auch jetzt noch als richtig 
geschiedene Familien beibehalten; aber eben desshalb, weil sie 
Familien bezeichnen, halte ich es für passender, sie unter den 
Gattungsnamen gar nicht mehr zu verwenden. Dagegen ent- 
sprechen viel besser Linne’s Unterabtheilungen den späteren 
Zünften und es ist kein Grund vorhanden seinen Namen Eques 
zu verwerfen, wenn man Danaus und Nymphalis beibe- 
hält; Z’lebejus wurde mit Recht als Adjectivum aufgegeben. 
Scopoli stellte in seiner Introduct. ad hist. nat. 1777 die 
Gatlungen Argyrus, Argus, Pterourus, Battus, Graphium und 
Ascia auf. Die Namen Argus und Battus waren schon für 
Arten verwendet, Argyrus ist unrichtig gebildet und Adjecti- 
vum. Pterourus ist durch Linne’s Zques nicht überflüssig, 
weil diess eine Zunft bezeichnet, Graphium und 4scia hätten 
benutzt werden sollen. Jetzt sind sie aber längst anderwärts 
verwendet. 
Schrank stellte 1801 die Gattungen Zrynnis (Hesperia), 
Pieris (Papilionidae et Pieridae), Papilio (Nymphaelidae), Cu- 
pido (Lycaenidae), Maniola (Apatura, Hippurchia) auf. Nur die 
Gattung Pieris wurde angenommen; wenn Erynnis und Cupido 
nicht beachtet wurden, so lässt sich diess dadurch entschuldigen, 
dass ersteren Namen schon Fabricius für einen Sphinx, letzteren 
Linne für einen Tagschmetterling verwendet hatte, der Name 
Maniola durfte nur desshalb unbenutzt bleiben, weil Schrank 
gar zu Fremdartiges unter ihm vereinigt hatte und er nicht ein- 
mal der Zunft der Satyriden entsprach. 
Im Wiener Verzeichnisse ist durch gute Abtheilungen der 
Grund zu den später von Hübner, Ochsenheimer und Treitschke 
aufgestellten Gattungen gelegt. 1766. 
Borkhausen gab in seiner Naturg. d. Europ. Schm. 1788 
eine ganz brauchbare Eintheilung. Da er seine Gruppen mit 
Namen versah, so weiss ich keinen Grund, warum diese Namen 
