XXX\ III Chemisches Staats- Laboratorium. 



Journal 



No. B7. Fall E. Derselbe betraf den betriigerisclicn Verkauf eines 

 „Rothweines", der vollständig in Gährung übergegangen, 

 deshalb nnverkäuflich und aller Wahrscheinlichkeit nach ein 

 „stark behandeltes" Kunstproduct war. 



„ 40, 43. Fall M. & Gen. Brandstiftung. In dem zur Prüfung 

 vorliegenden Asservat (Federbettdecke) wurden Kestraengen 

 schwer flüchtiger Oele nachgewiesen, welche eine Tränkung 

 niit Petroleum nicht bezweifeln liessen. Andererseits aber 

 musste auf Grund des Aktenbefundes und besonderer dies- 

 bezüglich ausgeführter Versuche, welche feststellten, dass 

 zwischen Entzündung und Löschung nur ein sehr kurzer 

 Zeitraum (im günstigsten Falle wenige Minuten) verflossen 

 sein konnte, der gegen M. & Gen. erhobene Verdacht als 

 sehr zweifelhaft erachtet und vielmehr gegen andere Personen 

 gerichtet werden. 



„ 49. Brand auf dem Darnpfschift" „Barcelona". Es konnte nach- 

 gewiesen werden, dass derselbe zunächst durch UeberfüUen 

 des im Maschinenraum befindlichen Petroleumtanks verursacht 

 und letzteres höchst wahrscheinlich durch unvorsichtiges 

 Hantiren des dabei verunglückten Maschinisten Seh. mit 

 Licht entzündet worden ist. 



„ 58. Fall M. Fahrlässige Brandstiftung durch (Jebrauch explodi- 

 render Stoffe. iJie unverständige und unvorsichtige Destillation 

 von Spriet- und Camphor-Eückständen führte zur Explosion 

 und zum Ausbruche eines Brandes. Von weitergehendem 

 Interesse an diesem Falle war die Frage, ob genannte Materien 

 zu den im §311 des Str.-G.-B. aufgeführten „explodirenden 

 Stoffen" zu rechnen seien. Die Fassung dieses Parapraphen 

 musste von sachverständigem Standpunkte aus als selir mangel- 

 haft bezeichnet werden, da z. B. auch das daselbst genannte 

 Pulver keineswegs" unter allen Umständen „ex-plodirt". Das 

 Gericht verneinte die obige Frage, und scheint sich somit 

 der Ansicht zuzuneigen, dass in dem betreffenden Paragraphen 

 nur sogenannte „Sprengstoffe" oder „Explosivstoffe" gemeint 

 seien. Alle durch Petroleum und seine Destillate, durch 

 Spriet, durch Leuchtgas u. dgl. m. verursachten Explosionen 

 würden also eventualiter nicht unter den § 311 zu bringen sein, 



„ G4, 00, 7G. Fall P. Schadensersatzforderung, veranlasst durch 

 ein auf dem mit Benzin beladenen Dampfschiffe „Hansa" 

 ausgebrochenes Feuer. Dui-ch umfassende Versuchsreihen 



