ad 1. Der erste Aufsatz sagt eigentlich gar nichts Wissen- 

 schaftliches, aber manches Lascive ; der zweite wohl nichts Neues ; 

 den dritten mögen Ornithologen beurtheilen; der vierte bezwei- 

 felt es, ob sich die Katzen auf den Kopf stellen können. 



ad 2. Briefe über alles Mögliche, die zum grossen Theile 

 im Papierkorb hätten bleiben können und für deren Bekannt- 

 machung die Mehrzahl der Schreiber Herrn Gistl gewiss wenig 

 Dank wissen wird. Gewisse Jahrgänge sind nicht vertreten; 

 der Name Tilesius kommt auch nicht vor. 



ad 3. Wollen wir den Baineologen zur Beurtheilung über- 

 lassen. 



ad 4. Hier ist nur zu wiederholen, was H Dohrn über die 

 Mysterien selbst gesagt hat. 



Komisch ist das „Epilogische*', über die von böswilliger Seite 

 schon während des Druckes der Mysterien &c. aufgebotenen 

 Bestrebungen, um das Erscheinen dieses Werkes zu verzögern, 

 wo nicht gar zu unterdrücken; schmutzig aber und erin- 

 nernd an das unvertilgbare Brandmal, welches sich H. Heine contra 

 Platen aufgedrückt hat, die Ausfälle, die auf den unglück- 

 lichen „Unterdrücker" gemacht sind, so dass in Anbetracht des 

 alten Spruches: „Wer D . . . anrührt, besudelt sich", diess 

 auch die letzten Worte sind, welche von uns über Gistel'sche 

 Machwerke verloren werden. Dem Publikum glaubten wir aber 

 reinen Wein einschenken zu müssen. 



ffS. 



