Samen.«!) Nach WARNSTORF (Bot. V, Bd. 38) »kommt die 
Pflanze bei Ruppin an den schattigen Wallgräben häufig mit ein- 
zelnen (meist 2—3) ausgebildeten Früchtchen vor.<?) KERNER?) 
beobachtete an sonnißen Plätzen, wo die Blüten von Insekten 
besucht wurden, einzelne reife Fruchtköpfchen,; »an schattigen 
Stellen im Gedränge niederen Buschwaldes und im dunklen 
Grunde der Laubwälder ist dagegen der Besuch von Seiten der 
Insekten sehr spärlich, nnd dort gehen auch die meisten Frucht- 
anlagen zu Grunde, ohne zur Reife gelangt zu sein.« 
Nach alledem scheint es unmöglich, eine einfache Beziehung 
anzunehmen zwischen dem Vorkommen von Bulbillen und der 
Beschaffenheit des Standorts einerseits und der Ehtwicklung 
von Samen andererseits. 
Auf diese beiden Momente geht auch VAN TIEGHEM ‘!) 
ein, zieht aber auch noch als drittes die Beschaffenheit der 
Blütenteile herbei. Er konstatiert für Frankreich das Vorhandensein 
zweier Formen, einer fertilen Varietät, die sich zerstreut oder 
in wenig zahlreichen Gesellschaften auf Waldboden findet, gut 
entwickelte Blüten zeigt und Früchte trägt, und einer sterilen, 
die in zahlreichen Gesellschaften am Fuße von Hecken, am 
Ufer von Bächen einen geschlossenen Teppich bildet, Achsen- 
knöllchen hervorbringt und dem Anschein nach normale Blüten 
trägt ohne jemals Samen zu reifen. Die Befruchtung ist nach 
v. T. bei den Blüten der Knollen tragenden /%zc. unmöglich, 
weil sich in den Staubgefäfßen niemals ein einziges Pollenkörnchen 
bildet, da die Pollenmutterzellen sich nicht teilen, sondern die 
Weiterentwicklung einstellen, indem sie stark verdickte, 
_ getüpfelte Wände bekommen. Er gibt auch in Bezug auf die 
V) Zitiert aus dem Referat in Jusr’s Bot. Jahresber. 
?) Zitiert aas KnuTH, (Handbuch der Blütenbiologie, unter Zugrundelegung 
von HERMANN MÜLLER’s Werk »Die Befruchtung der Blumen durch Insekten«, 
bearbeitet von Dr. PauL KnurtH. Lpz. Wilh. Engelmann. 1898.) 
®) KERNER, Pflanzenleben II, 455. 
*) PH. van TIEGHEM, Observations sur la Ficaire, [12.] 
