108 



Suec. p. 16i. Nr. 98) nach einem einzigen, von ihm in Schweden 

 gefundenen 9 beschrieben hat, wek;hes vielleicht gegründetere 

 Ansprüche auf oben beschriebenes S machen kann. Dass der 

 Mangel der dritten Bauchfalte kein absolutes Hinderniss einer 

 solchen Verbindung bildet, wird Jeder zugeben müssen, der die 

 Unsicherheit dieses Merkmales zur Unterscheidung der lehnen- 

 mofl- und AmblyteleS'S kennen gelernt hat. Die Färbungs- 

 Versehiedenheiten sind bei weitem nicht so bedenklich wie bei 

 chalybeattis, die Skulpturverhältnisse des zweiten Hinterleibs- 

 segraentes stimmen entschieden besser als bei diesem mit unserm 

 <?. Der Unterschied bezüglich des hinteren Mittelfeldes des Me- 

 tathorax ist auch bei chalijbeatus vorhanden ; dem fast quadra- 

 tischen oberen Mittelfelde kann ebenfalls kein entscheidendes Ge- 

 wicht beigelegt werden, da gerade dieses Feld bei den S sehr 

 veränderlich ist. Bedenklicher erscheint mir, dass Holmgren 

 die Hinterhüften seines patruelis als fortUer punctatac bezeich- 

 net, während sie bei unserm S sehr fein punktirt sind. Unter 

 Berücksichtigung der Gesammtmerkraale scheint es mir aber im- 

 merhin wahrscheinlicher, dass unser $ diesem /. patruelis als 

 dass es dem Amhlijteles chalubeatas angehört. Bei der grossen 

 Seltenheit dieser Thiere liegt allerdings eine sichere Entscheidung 

 darüber vielleicht noch ziemlich ferne. 



