BB) 
[reden 
Die Stipulargebilde der Monokotyledonen. > 
I. Stipulae laterales. 
Einer der ersten deutschen Botaniker, der im Anschluß an 
de Candolle!) eine wissenschaftliche Definition der freien seitlichen 
Stipeln, — allerdings mit Rücksicht auf die Dikotyledonen — ge- 
geben hat, dürfte Bischoff?) sein. Letzterer bezeichnet sie im 
Jahre 1843 als „blattartige Organe, welche zu beiden Seiten am 
Grunde des Blattstiels sitzen, meist von gleicher Substanz, wie die 
Blätter, aber in Gestalt und Größe von diesen sehr oft verschieden“. 
Diese Definition fand erst im Jahre 1861 durch die wertvollen Unter- 
suchungen von Kichler?) eine wichtige Ergänzung. Kichler erblickt 
das wesentlichste Moment der Charakterisierung der Stipulae darin, 
dass sie entwickelungsgeschichtlich aus dem Blattgrunde ihre Ent- 
stehung nehmen. 
Die meisten Morphologen*) scheinen die Ansicht zu vertreten, 
dass den Monokotyledonen freie, seitenständige Stipeln in typischer 
Ausbildung nicht zu kommen. Trotzdem giebt es mehrere Monokoty- 
ledonen, die unzweideutige paarige Stipeln besitzen. Wenn dieselben 
bisher verkannt wurden, so rührt das daher, dass echte paarige 
Stipeln bei Monokotyledonen viel seltener angetroffen werden, als dies 
bei Dikotyledonen der Fall zu sein pflegt. Die paarigen Stipeln der 
Monokotyledonen stellen, eben so wie die der Dicotyledonen, paarige 
Anhängsel des Blattgrundes vor. Ihre Ausbildung kann eine verschieden- 
artige sein; sie finden sich bei Hydrocharis morsus ranae, Pota- 
mogeton densus, bei Najas, Althenia, bei Smilax otigera, bei meh- 
reren Pothos-Arten und bei Ruppia. 
a) Die paarigen Stipeln von Hydrocharis morsus ranae. 
(Taf. I, Fig. 1-5.) 
Die Schwimmblätter von Hydrocharis morsus ranae sind an 
ihrer Basis mit grossen, paarigen Stipeln ausgerüstet, welche der 
Systematiker als „Anhängsel“ des Blattstieles zu bezeichnen pflegt 
(Fig. 1a—c). Diese „Anhängsel“ sind meines Wissens nur von zwei, 
bis jetzt aber unbeachtet gebliebenen Autoren, nämlich von Rohrbach°) 
1) deCandolle, Organogr. veget. pag. 334 (pag. 286 in der Übersetzung Meissners). 
2) Lehrbuch der allgemeinen Botanik 1834; Band I., pag. 177. 
3) Zur Entwickelungsgeschichte des Blattes ete. 1861, pag. 24. 
4) Vergl. z. B.: A. P. Candolle, Organographie vegetale, tom. I, p. 334; 
W. Eichler (III), pag. 22; J. Celakovsky, pag. 161. 
5) Rohrbach, pag. 27. 
1* 
