642 Wilhelm Salomon und M. Nowomejsky: 10 
physen von vornherein voraussetzen muß. Der Granitit ist jün- 
ser als der Diorit. Das gleiche Ergebnis liefert auch Profil I, 
das in dem Dioritvorkommnis des „Weiten Tales‘“!) aufgenommen 
ist. — Noch interessanter ist Profil II, das den von Fuchs aus- 
führlich beschriebenen Aufschluß von Schriesheimit darstellt. Wir 
konnten nämlich an Ort und Stelle bereits feststellen und zu 
Hause durch mikroskopische Untersuchung trotz der vorgeschrit- 
tenen Zersetzung der Gesteine nachweisen, daß auch diese Schries- 
heimitmasse von einem Gange von slimmerarmem Granitit durch- 
setzt wird, daß auch sie also nicht etwa ein Gang im Granit, 
sondern eine von diesem umschlossene Scholle sein muß. 
Wir bemerken ausdrücklich, daß sich der Aufschluß noch 
ziemlich genau in dem Zustande befindet wie zu Fuchs’ Zeiten. 
Auch die von diesem angeführten und analysierten „dünnen Lagen 
und Schnüre einer schneeweißen Masse“, „offenbar ein Zer- 
setzungsprodukt des Gesteins“, sind noch erhalten und nicht mit 
unserem in dem Profile übrigens wohl etwas zu dick gezeichneten 
Gange von Granitit zu verwechseln. Ebenso treten auch in dem 
Schriesheimitaufschluß auf dem rechten Ufer des „Weiten Tales“ 
kleine Gänge von Aplit oder Granitit auf, die indessen bei der 
weit vorgeschrittenen Zersetzung der Gesteine des Aufschlusses 
nicht mehr genauer verfolgt und untersucht werden konnten. Aber 
auch an anderen als an den in Profil I und III dargestellten 
Punkten läßt sich die Durchtrümerung des Diorites durch Aplit- 
und Pegmatit-, sowie durch allerdings seltenere Granititgänge nach- 
weisen, z. B. in dem Vorkommnis des Hettersbachtales; und diese 
Gänge sind offenbar dieselben, welche Benecke und Cohen bereits 
beobachtet hatten, denen sie aber naturgemäß damals noch nicht 
die Bedeutung beimessen konnten wie wir, weil die Beziehungen 
zwischen Granit und Aplıt zu jener Zeit noch nicht so klar waren 
wie jetzt. Somit halten wir es für erwiesen, daß auch die 
scheinbar gangförmigen Massen von Diorit und Schries- 
heimit nicht Gänge, sondern Schollen, nicht jünger als 
der Granit, sondern älter als dieser sind, genau wie es 
Chelius für die Diorit- und Gabbromassen des nördlichen 
Odenwaldes nachgewiesen hat’). 
!) Vergl. Tafel XV rechtes Ufer. — Die drei Profile sind in 1: 250 gezeichnet. 
?) Die Annahme, daß im Schriesheimer Tale die Gänge von Aplit, Pegmatit 
und Granitit im Diorit und Schriesheimit von einer zweiten besonderen und jün- 
