200 0. Bütschli: [48 
setzte Substanz ganz wie eine doppelbrechend krystallinische ver- 
halten. 
Auch in dieser Hinsicht erscheinen mir daher die eigentüm- 
lichen Erscheinungen der Sprungfiguren nicht ohne Interesse. Ob 
sich jedoch eventuell auf diesen Grundlagen etwas tiefer in die 
Geheimnisse der krystallinischen Körper eindringen läßt, oder ob 
es sich nur um scheinbare Ähnlichkeiten ohne tiefere Überein- 
stimmung handelt, dies zu prüfen, muß ich den Fachmännern 
anheimgeben. 
Anhang. 
Es sei mir gestattet, an die Schilderung der seltsamen und zum 
Teil geometrisch höchst regelmäßigen Sprungfiguren einige in das 
philosophische Gebiet reichende Betrachtungen anzuknüpfen, wo- 
zu sie anregen, wie ich schon oben gelegentlich betonte. 
In Kant’s Kritik der Urteilskraft!(p. 243ff.) findet sich 
eine Erörterung darüber, unter welchen Bedingungen ein Ding 
„seinen Ursprung nicht im Mechanismus der Natur, son- 
dern in einer Ursache, deren Vermögen zu wirken durch 
Begriffe bestimmt wird‘, finde. Ich bemerke dazu gleich, daß 
uns nur eine Ursache, welche das Vermögen besitzt, durch Be- 
sriffe zu wirken, aus der Erfahrung bekannt ist; diese Ursache ist 
ein Mensch mit seinem psychischen Vermögen. Alle sonstigen der- 
artigen Ursachen, welche wir eventuell nach Analogie mit dem 
Menschen zur Erklärung gewisser Dinge oder Erscheinungen ein- 
führen, sind daher Hypothesen, deren Berechtigung hier nicht 
weiter erörtert werden soll. Kant sucht nun seine Ansicht weiter- 
hin durch folgendes Beispiel zu erläutern: 
„Wenn jemand in einem ihm unbewohnt scheinenden Lande 
eine geometrische Figur, allenfalls ein reguläres Sechseck, im 
Sande gezeichnet wahrnähme, so würde seine Reflexion, in- 
dem sie an einem Begriffe derselben (d. h. wohl der Figur!) 
arbeitete, der Einheit des Prinzips der Erzeugung desselben 
(wessen? des Begriffs?), wenngleich dunkel, vermittelst der 
Vernunft inne werden und so dieser gemäß den Sand, das 
! Herausgeg. von J. H. v. Kirchmann (Philos. Biblioth. Bd. 9. Berlin 1869). 
