18 Erich Philippi, 



Für diese zum Copulationsorgan gewordene Afterflosse der Cyprino- 

 dontiden schlage ich den Namen Gonopodium als internationale Fach- 

 benennung vor. 



V. Iheeing hat den Bau des Gonopodiums von G. januarius 

 ziemlich eingehend beschrieben, doch, scheint es, nach einer noch 

 nicht völlig ausgebildeten Flosse und leider nicht frei von Un- 

 genauigkeiten. So läßt er in seiner fig. 3 den 7. und 8. Flossen- 

 strahl statt an der Flossenbasis frei am Rande der Anale ohne jede 

 Verbindung mit dem Rumpf entspringen. Auch zeigen die einzelnen 

 Knorpelstücke, welche die einzelnen Strahlen des ausgebildeten 

 Gonopodiums zusammensetzen, ein recht erheblich anderes Aussehen, 

 als sie in v. Iheeing's fig. 2 darbieten. Ist der Gang der Ent- 

 wicklung bei beiden Species der gleiche, so ist das Endresultat 

 doch ein verschiedenes. Denn bei G. januarius besteht die End- 

 klaramer aus 3 Stücken, 1 kurzen unpaaren und 2 längern paarig 

 angeordneten (Fig. 1), während die beiden letztern bei G. dccem- 

 maadatus durch ein einziges unpaares bedeutend größeres Stück 

 repräsentiert sind; bei dieser Species besteht also der Klammer- 

 apparat nur aus 2 Stücken (Fig. 2). Auch sonst treten in der Aus- 

 bildung der einzelnen Strahlen und der sie zusammensetzenden 

 Knorpelstücke des Gonopodiums ganz charakteristische Artunter- 

 schiede auf, beispielsweise hat G. januarius 9 — 11 Widerhaken, deren 

 Größe mit der Entfernung vom distalen Flossenende zunimmt, 

 während G. dccem-maculatus nur 3 — 6 aufweist von bedeutend ge- 

 ringerer und untereinander ziemlich gleicher Größe (Textfig. A u. B).^) 



1) Ich zählte bei G. januarius dreimal 11, zweimal 10 und zwei- 

 mal 9 Widerhaken ; bei G. decent-macidatus einmal 3, fünfmal 5 und 

 einmal 6. — Der Unterschied in der Ausbildung der Klammerapparate 

 beider Arten ist schon von Bade an Hand vortrefflicher MikrojDhoto- 

 graphien gezeigt, aber vollkommen mißverstanden worden. Indem er das 

 Gonopodium der einen Art von der linken Seite photographiert, das der 

 andern von der rechten, diesen Umstand aber bei der Beschreibung der 

 Bilder nicht bemerkt und dem rostralen Rand der Anale von G. januarius 

 den caudalen Rand dieser Flosse bei G. decem-niacidatus gleichsetzt, gibt 

 er eine völlig verkehrte Beschreibung des Klammerapparats der letztern 

 Alt. Derselbe Autor schreibt auch von der Anale: „Ein Strahl dieser 

 umgebildeten Flosse ist zu einer Rinne ausgehöhlt, in der das röhrige 

 verlängerte Paarungsorgan (sie!) eingebettet liegt." Dieselbe Ahnungs- 

 losigkeit gegenüber dem Bau der Geschlechtsorgane bei den Fischen zeigt 

 WiCHAND, denn auch er nimmt einen von der Anale umhüllten Penis — 

 was anders ist sonst unter dem Paarungsorgan zu "erstehen ? — an ; 

 nach ihm ist bei uusern Arten „ein Strahl der Anale zu einer Rinne 



