8 Erich Philippi, 



Doppelte vergrößert darstellen, geht deutlich hervor, daß alle 3 Exemplare 

 Weibchen waren. 



Jentns' Bericht scheint Valencieistnes (p. 133) unbekannt geblieben 

 zu sein, denn in seinem Kapitel „des Poecilies, des Cyprinodons, des 

 Fundules, des Hydrargyres et Grundules" fehlt P. decem-maculata. Statt 

 dessen beschreibt er denselben Fisch als neue Species und nennt ihn 

 P. gracilis. 



Beide Namen werden dann von Bleekee (p. 486) als die zweier 

 verschiedener Arten unter den „Species Cyprinodontoideorum hucusque 

 cognitae" aufgeführt. 



GÜNTHEE (p. 355) vervollständigt die Beschreibung des Äußern der 

 Species durch einige Angaben über die Anzahl der Schuppen, über die 

 Größe des Auges und über die Färbung. Zugleich ändert er ihre syste- 

 matische Stellung auf Grund der Zähne, von denen bereits Jenyns an- 

 gegeben hatte, daß sie „are more cutting than pointed and in this respect 

 rather departing from the character of the genus as established by 

 Valenciennes", indem er sie in das Genus Girardinus versetzt. Die 

 Abtrennung von Poccilia war richtig, die Einreibung in das Genus 

 Girardinus falsch, da die Zähne dieses Genus „dientes uniseriales, aproxi- 

 mados movibles" sind (PoEY, p. 383). 



Hensel war der Erste, der das Männchen zu Gesicht bekam; die 

 Analflosse war penisartig entwickelt mit einem Zangenapparat an der 

 Spitze (a, p. 364). Während er es hier richtig als decein-macuJafns be- 

 schreibt, macht er in der Fortsetzung seiner Publikation (b, p. 89) den- 

 selben Febler, in den schon Bleekee verfallen war und der sich fortab 

 bei sämtlichen Autoren ohne Ausnahme findet, indem sie decemmaculaius 

 in einem Wort schreiben. 



Unter Peeugia's (p. 653) Exemplaren befand sich ein Weibchen, das 

 „conteneva nel sacco uterino ... 65 embrioni già in istato di avanzato 

 sviluppo", womit die Viviparität der Art festgestellt war. 



Gleich der vorher besprochenen Species wurde auch diese von C. u. 

 E,, Eigenmann (p. 64) angeführt und später von Eigenmann (b, p. 636/637) 

 zu Poecilia gestellt. 



1895 wurde von Gaeman (b, p. 44) das Genus Caestcrodon auf- 

 gestellt (s. 0. S. 6) und der nunmehrige C. decern -marMlatiis in derselben 

 Weise wie Glaridichthys januarius unter Beifügung der vollständigen 

 Literaturübersicht beschrieben. 



Im selben Jahre wurde er von Lahille (p. 273), 1897 von Bou- 

 LENGEE (p. 4) sowie von Beeg (p. 290) als in verschiedenen Samm- 

 lungen befindlich aufgezählt. 



Nachdem unser Fisch fast 60 Jahre bekannt war, veröffentlichte 

 Beandes eine Notiz unter dem Titel: „Ein neuer viviparer Fisch", die 

 ich hier nur der Vollständigkeit wegen erwähne. 



Zolotnisky's Arbeit handelt trotz ihres Titels nicht von G. decem- 

 macidatiis, sondern von G. jcmuarms, 



1906 zählten Eveemann u. Kendall (p. 90) ihn als Bestandteil 

 einer argentinischen Fischsammlung auf, und im selben Jahre erschienen 

 meine oben erwähnten Vornotizen. 



