Augen und Aug-enstielreflexe von Squilla mantis. 191 



Bei Squilla mantis wird auf diese Weise eine bedeutende 

 Ijeistungsfäbigkeit erzielt. So konnte ich in diffusem Tageslicht 

 durch eine im Wasser bewegte schwarze Kugel von 12 mm Durch- 

 messer noch eine der gleich zu besprechenden Augenreaktionen in 



daß dies gerade für das Superpositionsbild nicht der Fall ist. Und ein 

 solches müssen wir hier dem ganzen Bau des Auges nach wohl vermuten. 

 Aber auch, wenn ein Appositionsijild entworfen werden sollte, so ent- 

 spricht die Vergrößerung der Facetten nicht der theoretischen Forderung, 

 sondern sie übersteigt diese. Hieraus folgt aber, daß diese Vergrößerung 

 nicht oder im zweiten Fall nicht allein von dem Radius bedingt wird. 

 Es scheint mir hier vielmehr, daß diese Augenform ihren Ursprung einer 

 Arbeitsteilung verdankt, die in dem Sinne eingetreten ist, daß das 

 Frontalauge besonders zur Fernreception eingerichtet ist, das Ventralauge 

 aber an das Recipieren des bereits bis auf Greifnähe verfolgten Tieres ange- 

 paßt ist. Hieraus ergibt sich ohne weiteres, daß dort die Facetten größer 

 sein müssen als hier , da bei Wassertieren mit Facettenaugen das Fern- 

 recipieren in erster Linie eine hohe Lichtintensität verlangt. Auch die Stellung 

 der Augen, einmal nach oben vorn und bei dem ventralen Teil nach unten 

 vorn , machen eine solche Erklärung wahrscheinlich. Nun ist aber der 

 Radius des dorsalen Auges stärker vergrößert, als es die Verbreiterung 

 der Ommen bedingt, so daß hieraus eine geringere Divergenz der Ommen 

 und mithin ein erhöhtes Formen- und, falls es sich um ein Superpositions- 

 bild handelt, auch ein erhöhtes Bewegungsrecipieren resultiert. Auch dies 

 wird verständlich bei einem Augenteile , der dem Fernrecipieren angepaßt 

 sein soll, wenn man nur bedenkt, daß das Facettenauge sowieso beim 

 Fernsehen unverhältnismäßig schlechter gestellt ist als beim Nahsehen, 

 daß also hier jede Vermehrung der Ommen im Sphäroid doppelt wert- 

 voll wird. MiLTZ kommt jedoch zu dem Schlüsse, daß gerade das ventrale 

 Auge , trotz der starken Divergenz der Ommen , das sehtüchtigere sein 

 soll, und begründet diese Behauptung damit, daß durch Vermehrung der 

 Ommen in einem gegebenen Sphäroid der Zerstreuungskreis an Aus- 

 dehnung gewinnen und mithin das Bild an Schärfe leiden soll. Kon- 

 sequenterweise müßte er demnach das Auge von Machilis für sehtüchtiger 

 halten als das einer Libelle. 



Das Frontauge soll nach MiLTZ deshalb verbreiterte Ommen haben, 

 „weil die oberhalb befindlichen Gegenstände mit ihren dem Licht abge- 

 wendeten Flächen im Wasser nur ein lichtschwaches Bild liefern können, 

 wogegen die unterhalb gelegenen Objekte das auf sie fallende Licht nach 

 oben zurückstrahlen und deshalb viel besser sichtbar sind". Ich glaube, 

 mich mit dem Hinweis begnügen zu können . daß es lediglich auf den 

 Kontrast zwischen Objekt und Milieu ankommt, daß daher schwarz auf 

 weiß ebenso leicht gesehen wird wie weiß auf schwarz und daß die Schutz- 

 anpassung bei allen Wassertieren auf der Bauchseite nicht, wie mau nach 

 MiLTZ erwarten müßte , möglichst lichtschwach , sondern stets möglichst 

 lichtstark ist. 



MiLTZ sucht ferner eine Erklärung der Rotation des Auges von 



