Die Augen von Alciopa caiitrainii. 665 



Zur Physiologie der Alciopiden-Aiigeu. 



Die erste Frage hat bei dieser Betrachtung der Feststellung- 

 der Receptoren i. e. S.^) zu gelten. Was nun zunächst die Haupt- 

 retina betrifft, so darf hier wohl mit Sicherheit die von Geeeff 

 zuerst gesehene Achsenfibrille, die die Cuticularröhre durchzieht, 

 hierfür angesprochen werden. Denn einmal lassen sie sich als 

 Faser fast durch die ganze Zelle hindurch verfolgen, dann spricht 

 auch die Lage, die Anordnung des Pigments, die Umhüllung mit 

 einer Röhre und schließlich der Vergleich mit den von Merton an 

 Tetra- und Dibranchiaten gemachten Befunden für die nervöse 

 Natur der Achsenfibrille. -) Daß der Receptor i. e. S. nur in der 



1) Mit „Receptor im engern Sinne-' bezeichne ich die Gebilde, in 

 denen bei AfFektion durch einen dem ganzen Receptor adäquaten Reiz 

 eine Erregung entsteht. 



2) Meeton sieht in seiner sonst so trefflichen Arbeit nur bei den 

 Tetrabranchiaten in der Achsenfibrille, die den zylinderförmigen Aufsatz 

 der tSehzellen durchzieht, den Receptor i. e. S. Bei den Dibranchiaten 

 fand er eine ebensolche Röhre von mehreren Fibrillen durchzogen, denen 

 Pigmentkörnchen anlagern. Da er nicht den kontinuierlichen Übergang 

 dieser Fibrillen in die Nervenfaser (resp. Nervenlamelle) beobachten konnte, 

 zieht er den Schluß, daß diese nur „als Substrat des Pigments zu be- 

 trachten" sind, „indem sie die Bahnen vorstellen, in welchen das Pigment 

 wandert". Hinsichtlich des Receptors i. e. S. sagt er dann weiter: „daß 

 — die großen Pigmentanhäufungen (am vitralen Ende der Röhren) durch 

 starke LichtabsorjDtion an dem Photoreceptionsprozeß beteiligt sind und 

 daß die Nervenendigungen in dem Sockel die Receptionsorgane darstellen". 

 Will Meeton damit sagen, daß das Pigment nur Hilfsmittel bei der 

 Reception ist, so braucht dies nicht besonders erwähnt werden. Meint er 

 aber, daß es auch ein Receptor i. e. S. ist, so hätten wir nach ihm 

 2 grundverschiedene Receptoren innerhalb derselben Sehzelle, einmal das 

 Pigment und dann den Sockel der Sehzelle, von denen der eine ebenso- 

 wenig wie der andere, am wenigsten aber beide zusammen eine befriedigende 

 Einsicht in den histologischen Bau mit Rücksicht auf die Physiologie 

 gewährt. 



MeetOn's Hyperkritik war gewiß in Anbetracht des ihm zur Ver- 

 fügung stehenden Materials der Tetrabranchiaten gerechtfertigt. Doch 

 wenn er schon infolgedavon eine Kontinuität nicht anerkennt, da wo er 

 sie nicht direkt beobachten kann, so dax-f er ebensowenig an solchen 

 Stellen mit Sicherheit von freien Nervenendigungen sprechen, zumal da 

 gerade hier durch den Vergleich mit den Verhältnissen von Kmdihis in 

 hohem Grade wahrscheinlich wird, daß wir in den Fibrillen, die die Röhren 

 durchziehen, das Aufnahmeorgan zu sehen haben. Daß dieses hinsichtlich 



43* 



