210 
kurz angedeutet; auch LENHOSSERX!) tritt für eine Stützungsfunktion 
der Neurofibrillen, hauptsächlich während der Entwickelung und Re- 
generation, ein. Während KoLTZoFF die von M. SCHULTZE, APATHY, 
mir und anderen vertretene Ansicht, daß die Neurofibrillen eine leitende 
Funktion hätten, nebenbei gelten läßt, lehnen LENHOSSEK und GoLD- 
SCHMIDT dieselbe ganz ab, weil die Beweise für die leitende Natur 
ungenügend seien und die mechanischen Erfordernisse der Zellen die 
Existenz der Fibrillen genügend erklärten. Sie scheinen sogar zu 
glauben, daß eine mechanische Funktion fibrillärer Gebilde die Mög- 
lichkeit einer weiteren Funktion ausschlösse. 
Auf die Frage der leitenden Funktion will ich hier nicht eingehen, 
da ich die Einwürfe, welche LENHOSSEK gegen die Beweise von 
ApATHY und mir vorgebracht hat, bereits in einer früheren Nummer des 
Anat. Anz.?) zurückgewiesen habe, und da GOLDSCHMIDT kaum etwas 
Neues gegen die leitende Natur vorzubringen hat. Ich möchte nur 
das eine erwähnen: Selbst wenn die Stützfunktion der Fibrillen er- 
wiesen wäre, so wäre dadurch ihre Funktion als Erregungsleiter nicht 
um ein Haar unwahrscheinlicher. Wir bezweifeln doch auch nicht, 
daß die Drähte einer elektrischen Hängelampe den Strom zuleiten, 
weil wir sehen, daß die Drähte das Gewicht der Lampe tragen! 
Ich will hier nur untersuchen, ob nach unseren augenblicklichen 
physikalischen Kenntnissen und unter Zugrundelegung der Voraus- 
setzungen von KOLTZOFF und GOLDSCHMIDT eine Stützfunktion der 
Neurofibrillen zum Zweck der Aufrechterhaltung der „Zellgestalt“ an- 
genommen werden darf. 
Es muß dazu etwas weiter ausgeholt und kurz auf die allgemeine 
Frage eingegangen werden, welche Mittel den Zellen zur Aufrecht- 
erhaltung ihrer Form zu Gebote stehen. Diese Frage würde keine 
Schwierigkeiten bereiten, wenn wir berechtigt wären, dem Haupt- 
bestandteil der Zellen, dem sogenannten Protoplasma, einen festen 
Aggregatzustand zuzuschreiben. Nun zeigt aber das Protoplasma in 
vielen Fällen Eigenschaften, die wir sonst nur bei Flüssigkeiten 
kennen ?). KOLTZOFF und GOLDSCHMIDT legen daher ihren Betrach- 
tungen die Annahme, daß das Protoplasma flüssiger Natur sei, als 
Hauptvoraussetzung zugrunde. Ist diese Voraussetzung nicht 
1) Anat. Anz., Bd. 36, 1910, p. 257. 
2) Anat. Anz., Bd. 37, 1910, p. 129. 
3) Um eine vollkommene Flüssigkeit handelt es sich sicher 
nicht, da das Protoplasma ein mehrphasisches System darstellt. Trotz- 
dem kann es sich in vielen Punkten wie eine vollkommene Flüssigkeit 
verhalten, z. B. den Kapillaritätsgesetzen vollständig gehorchen. 
