224 
eine Schluß gezogen werden, daß die Neurofibrillen mit der Zellstatik 
nichts zu tun haben und anderen Zwecken dienen müssen. 
Was hier von den Neurofibrillen gesagt ist, gilt — ceteris paribus 
— von allen denjenigen rein intracellulären Strukturen, welche 
GOLDSCHMIDT und auch KOLTZOFF mit den Neurofibrillen vergleichen 
und ebenfalls als Stützelemente zur Aufrechterhaltung der Zellform 
hinstellen. Einzelne dieser Strukturen mögen innerhalb der Zellen 
mechanische Zwecke erfüllen, dem allgemeinen Zweck der Aufrecht- 
erhaltung der äußeren Zellform werden sie schwerlich dienen können. 
Soweit durch den Vergleich der Neurofibrillen mit anderen ähnlichen 
Zellstrukturen (von seiten GOLDSCHMIDTS) die Ansicht von der 
mechanischen Funktion der Neurofibrillen weiter gefestigt werden 
sollte, ist dies Bestreben als gescheitert anzusehen. — Selbst wenn 
der Versuch GOLDSCHMIDTS geglückt wäre, daß die Neurofibrillen nur 
ein Spezialfall einer allgemeinen Zellstruktur seien, so könnten daraus 
nach meiner Ueberzeugung nur Schlüsse auf morphologischem, aber 
nicht auf funktionellem Gebiet gezogen werden. Schlüsse von der 
Form auf die Funktion bleiben immer zweifelhaft, wenn sie nicht auf 
andere Weise gestützt werden. 
Zusammenfassung. 
1) Die Voraussetzungen, welche KOLTZOFF und GOLDSCHMIDT 
machen, um die Zellformen (im besonderen die des Nervensystems) nach 
Art der PLarrAuschen Flüssigkeitsfiguren zu erklären, vertragen sich 
nicht in einem Hauptpunkt mit den zur Zeit bekannten physikalischen 
Tatsachen: feste Strukturen können nämlich nach den Gesetzen der 
Oberflächenspannung nur dann auf die Form einer Flüssigkeitsmenge, 
welche von einer anderen mit der ersteren nicht mischbaren Flüssig- 
keit umgeben ist, einwirken, wenn sie in ihrer Oberfläche gelegen 
sind. Daher können rein intracelluläre, feste Strukturen keinen 
Einfluß auf die Form der Zellen haben, vorausgesetzt, daß das Proto- 
plasma „flüssig“ ist. Die Neurofibrillen können also als intracelluläre 
Fibrillen nicht dem Zweck dienen, die Zellformen zu garantieren. 
2) Die Möglichkeit einer „Stützfunktion“ der Neurofibrillen voraus- 
gesetzt, würde die Festigkeit der Fibrillen die des härtesten Stahls 
vielmals übertreffen müssen. 
3) Aus dem letzteren Grunde muß auch die Hypothese von 
v. LENHOSSEK abgelehnt werden, daß die Neurofibrillen die wachsenden 
Nervenfasern am Ende stützen und ihr Plasma vorwärtsdrängen. 
