490 
als erster die Entstehung des Mesoderms aus dem Dotterblatt oder 
Blatt des Dottersackepithels an der Maus, im Gegensatz zu DUVAL u.a., 
bekämpft und nachgewiesen habe, daß es aus dem ektodermalen 
Teil des Eizylinders und zwar aus dem überlagernden zweiten Buckel 
herrührt, also aus einer Stelle, welche Soporra in Fig. 15 Amnions- 
falte benannte, nunmehr aber, in Anerkennung seines Irrtums!), Am- 
nionsmesoderm (p. 283) benennt 2). 
In seiner Besprechung des Amnionsnabelganges (p. 304) ver- 
sichert er, daß ich ein 
vorzeitiges Zusammen- 
schließen annehme und 
erachtet seinerseits diesen 
Nabelgang als offenblei- 
bend und später zu- 
sammenschließend; ich 
besitze Präparate von der 
ersten Hälfte und der 
Mitte des 8. Tages durch- 
aus der Fig. 10 SOBOTTAS 
ähnlich (Fig. 1), wo die 
Amnionshöhle als völlig 
vom Exocölom getrennt 
erscheint durch die Unter- 
brechung des Nabelganges 
von dem ausgehenden 
und ausgehöhlten Meso- 
derm. Auf Fig. 10 So- 
BOTTAS ist der Nabelgang 
breit, jedenfalls breiter 
Fig. 1. Längsschnitt (median-sagittal) einer Keim- als der der Fig. 9. ob- 
blase der Maus aus der Mitte des 8. Tages nach der 5 5 9 2 
Befruchtung, wo der Amnionsnabelgang geschlossen wohl ein Altersunterschied 
a ee 20 nee me Okular 1. De a von 6—8 Stunden exi- 
ryo hatte in der Placentarstellung eine anormale Lage. : : : 
5 . stiert. Aber während in 
den Figg. 9 und 10 Sosorras der Nabelgang vorhanden ist, ist er 
in der beigefügten Fig. 1 genau geschlossen. 
1) Nicht nur einmal gesteht Sosorra Irrtümer in seinen früheren 
Arbeiten ein, s. p. 281, 285, 286 u. 288. 
2) Ich habe das Wort Amnionsfalte nicht in dem Sinne gebrauchen 
wollen, als seien jetzt bereits typische Faltenbildungen zu sehen etc. 
Auch p. 295 schreibt er: „Die Bezeichnung der Amnionsfaltenanlage in 
meiner letzten Veröffentlichung (22, Fig. 15) ist nicht ganz genau. Auch 
war das Präparat, dem die Abbildung zugrunde liegt, nicht gut orientiert.“ 
