610 
nehmende Wirbel allgemein als Atlas, der nachfolgende als Epistro- 
pheus bezeichnet wird. Ob der letztere wie bei den Säugetieren einen 
echten Zahnfortsatz besitzt oder nicht, wird dabei als unerbeblich an- 
gesehen, ja sogar ein Zahnfortsatz am Atlas, also eine rein analoge 
Bildung bei Amphibien mit dem gleichen Namen belegt. 
Die Embryologie hat bekanntlich darüber Klarheit gebracht, daß 
der Zahnfortsatz (Processus odontoides, Dens epistrophei) des Epi- 
stropheus wie ein selbständiger Wirbelkörper angelegt wird und erst 
nachträglich mit dem Epistropheus verwächst, daß ferner der zu 
dem Zahnfortsatz gehörige obere Bogen (Neuralia des Atlas) nach 
unten den Zahnfortsatz umwächst und dort mit einem basalen 
Querstück verschmilzt, das gewöhnlich als unterer Bogen, bisweilen 
auch als Ligamentverknöcherung oder als sogenanntes Intercentrum 
des ersten Wirbels aufgefaßt wird. 
Die Paläontologie bestätigt evident die ursprüngliche Selbständig- 
keit des Zahnfortsatzes, da derselbe bei älteren Formen vielfach dauernd 
von dem Epistropheuskörper getrennt bleibt, zeigt aber auch, daß das 
untere Schlußstück des Atlas bei den Vorfahren der Säugetiere und 
Reptilien größere morphologische Bedeutung besaß, und durchaus 
den Eindruck eines Wirbelzentrums macht. Hieraus ergibt sich die 
Schwierigkeit, daß für den oberen Bogen des Atlas zwei Wirbelkörper 
zur Verfügung stehen. 
Die unscheinbaren Deckstücke, die gelegentlich bei Reptilien und 
Säugetieren beobachtet und von ALBRECHT (2) als Proatlas bezeichnet 
und also als Reste eines vor dem Atlas gelegenen und dort verloren- 
gegangenen Wirbels angesprochen wurden, haben noch keine rechte 
Anerkennung finden können, trotzdem auch L. Dotto (5) und G. Baur (7) 
auf die Inkonsequenzen hinwiesen, die sich ohne seine Anerkennung 
für die Beurteilung der ersten Spinalnerven der Amnioten und der 
Anamnia ergaben. Der erste Spinalnerv der Amnioten, der N. pro- 
atlanticus, schwebte sozusagen in der Luft, da ein Wirbel für ihn nicht 
zur Verfügung stand. 
Die Zurückhaltung der Anatomen gegenüber dem schon von 
RaTHKE (1) bei Krokodilen beobachteten Proatlas hat offenbar darin 
seinen Grund, daß die bisher als Reste eines solchen selbständigen 
Wirbels nachgewiesenen Stücke kein klares morphologisches Bild boten. 
Das einheitlich oder in zwei paarigen Stücken angelegte dorsale Ele- 
ment, das sich hier und da bei Reptilien, Vögeln und Säugetieren 
oberhalb des Oceipitalgelenkes vor den Neurapophysen des Atlas fand 
(2, 3, 5, 9), war ein sehr unscheinbares Gebilde, wenn auch schon 
C. Bruch und danach verschiedene Autoren darauf hinwiesen, daß 
