627 
Hierdurch veranlaßt, hat auch G. Fritsch das Auge einer Groß- 
fledermaus auf Grund älterer, von ihm angefertigter Präparate be- 
schrieben). Er bestimmte das Tier, von dem die Präparate stammten, 
als (Spectrum) Pteropus condorensis. Es stammte aus Sumatra. Die 
Befunde von FrirscH weichen in einigen wichtigen Einzelheiten von 
den meinigen wesentlich ab. Da sich Frırsch die Inkongruenz der 
Beobachtungen nicht erklären konnte, kam er zu dem merkwürdigen 
und ungerechtfertigten Schluß, daß meine Angaben auf einem Irrtum 
beruhen, der durch die von mir angewendete Technik bedingt sei. 
Dies wäre wohl nicht geschehen, wenn der Autor meine Präparate 
sich vorher angesehen hätte. Ein nunmehr erfolgter Austausch der 
Präparate zeigte mir ohne weiteres, was ja schon aus der erheblichen 
Größendifferenz der von mir (13 mm Durchmesser) und der von 
Fritsch (5 mm Durchm.) untersuchten Augen hervorging, daß es sich 
in unseren Publikationen um die Augen scheinbar nahe verwandter, 
aber doch ganz verschiedener Tiere handelte. 
Die von mir gegebene Darstellung entspricht Augen zweier Exemplare 
von Pteropus, die angeblich aus Celebes stammten, und bleibt durchaus 
aufrecht, ohne daß ich in meinen Angaben auch nur ein Wort verändern 
müßte; gleichzeitig konstatiere ich aber, daß auch die von Prof. FRITSCH 
mir in liebenswürdiger Weise übersandten Präparate durchaus der von 
ihm gegebenen Schilderung entsprechen. Ich brauche mich wohl nicht 
ernstlich gegen den Vorwurf zu verteidigen, daß ich durch Osmium 
geschwärzte Pigmentepithelzellen der Retina mit den Pigmentzellen 
des Stromas der chorioidealen Zapfen verwechselt hätte. Ein Vor- 
wurf, der schon deshalb hinfällig ist, weil ich ausdrücklich bemerkte, 
daß ich nur ein einziges der untersuchten Augen mit Osmiumsäure 
behandelte, und dieses dann mit Wasserstoffsuperoxyd entfärbte. 
Dieses Verfahren gilt ganz allgemein als geeignet zur unveränderten 
Darstellung der Stäbchenaußenglieder. Alle anderen Augen waren, 
wie aus meiner Abhandlung unzweifelhaft hervorgeht, in der besten 
bekannten Weise durch Lebendfixierung von der Gefäßbahn aus kon- 
serviert worden. Die Vergleichung der beiden Makrochiropterenaugen 
ergibt aber die höchst bemerkenswerte Tatsache, daß bei zwei Tieren, 
die anscheinend sehr nahe verwandt sind, die Retina und Chorioidea 
sehr sonderbare Abweichungen von dem normalen Bau zeigt. Die 
scheinbar homologen Abweichungen kommen aber bei beiden Arten 
durch gänzlich verschiedene histologische Prozesse zustande, indem im 
einen Falle die Veränderungen durch die Entwickelung mesodermaler, 
1) Zeitschr. f. wiss. Zool., Bd. 98, Heft 2, p. 288. 
40* 
