628 
im anderen Falle ektodermaler Elemente zustande kommt. Das von 
mir beschriebene Auge von Pteropus medius besitzt von Chorioidal- 
gewebe gebildete, höchst regelmäßige, dicht pigmentierte Kegel, die 
sich in die äußeren Schichten der Retina einsenken. Jeder Kegel ist 
also durchaus mesodermalen Ursprunges; ihm liegt die Choriocapillaris 
auf, die ihn mit Ausnahme der Spitzen überzieht. Das Ganze ist 
lückenlos von einem ziemlich flachen, einschichtigen pigmentlosen 
Pigmentepithel überzogen. 
Das von Fritsch beschriebene Auge von Pteropus (Spectrum) 
condorensis zeigt nur mäßig pigmentierte, zylindrische, aus Gefäßen 
der Chorioidea und wenigen begleitenden Pigmentzellen gebildete, 
„fingerförmige Fortsätze“, die gleichfalls tief in die Retina vorragen. 
Ob diesen Fortsätzen eine Choriocapillaris aufliegt, war an den mir 
zugesandten Präparaten nicht zu erkennen. Die kegelartige Form 
aber der Einstülpungen gegen die Retina hin werden in dem Objekte 
von Fritsch dadurch herbeigeführt, daß das Pigmentepithel, also ein 
ektodermales Gebilde, eine ganz eigenartige Umwandlung erfahren 
hat. Während an der Spitze der fingerförmigen Fortsätze das gänzlich 
pigmentlose Pigmentepithel ungefähr ähnlich wie in meinen Präparaten, 
also aus flachen Zellen besteht, nimmt die Größe der Zellen rings um 
jeden „fingerförmigen Fortsatz‘‘ am meisten unmittelbar an der Basis 
zu, so daß auch hier ein allerdings vollkommen pigmentloser Kegel- 
mantel um jeden Gefäßfortsatz gebildet wird. Ich konnte nirgends 
sehen, daß die Verdickung der Epithelschicht (der Schicht P von 
FriTscH) außer durch Vergrößerung der einzelnen Zellen etwa auch 
noch durch Mehrreihigkeit der Zellen zustande kommt. Die so un- 
gewöhnlich vergrößerten Zellen der parietalen Augenblasenwand sind 
so sehr mit stark lichtbrechenden Körnern vollgepfropft, daß man den 
Kern in ihnen nur mit Mühe findet. Pigment ist in dieser Zellage 
nur in der Nähe der Ora serrata zu finden. Im ganzen erinnern 
diese merkwürdigen Zellen etwa an die noch dotterhaltigen Entoderm- 
zellen von Amphibienlarven. 
Die von FriTsch erwähnte geringe Verschiedenheit im Bau der 
Retinaschichten erklärt sich gleichfalls restlos aus der Verschiedenheit 
der Objekte. Dabei ist noch zu erwähnen, daß die eigenartigen Be- 
ziehungen der MÜLLerschen Stützfasern der Retina, die ich schilderte, 
sich beim Objekte Frirscus nicht deutlich nachweisen lassen. 
Da Fritsch, ohne in meine Präparate vorher Einsicht genommen 
zu haben, den Unterschied der beiden Tiere nicht mit Sicherheit er- 
kannte, hielt er sich für berechtigt, meine abweichende Darstellung 
als Irrtum zu kennzeichnen. Durch die voranstehenden Angaben 
