662 
questo ho imparato a spese mie, piü che altro dai miei preparati ed in 
quanto ad ipotesi ho creduto finora e credo tuttavia che si possa seguire 
quella che meglio aggrada, senza mendicare niente a nessuno. Tanto piü 
quando si tratta di argomenti che lasciano adito a tante controverse ipotesi. 
Il significato morfologico e funzionale del corpo pineale & appunto uno di 
tali argomenti e chi afferma cid, fra gli altri, & (strana contraddizione!) 
lo stesso F.: „L’intimo significato“, egli ha scritto (p. 782), „delle fibre 
pineali verra stabilito soltanto allorch® sara veramente conosciuta la 
funzione del corpo pineale.“ 
Inutile poi dichiarare che non ho creduto di ricordare i lavori dello 
STERZI, perché essi si riferiscono principalmente a vertebrati inferiori 
(ciclostomi, selacii, etc.) ed io invece ho voluto limitare l’esame a quella 
parte di bibliografia che si riferisce al corpo pineale dei mammiferi. 
Ho tralasciato quindi inoltre tutti i lavori, straordinariamente numerosi, 
relativi al corpo pineale degli anfibi e dei rettili. 
Per concludere. Prima di tutto non riesco a spiegarmi per qual 
ragione il F., con fretta straordinaria e prima ancora di aver preso 
conoscenza delle tavole che accompagnano la seconda parte del mio 
lavoro1), abbia voluto muovermi degli appunti, quando non era in grado 
di portare fatti nuovi o di smentire in tutto o in parte i fatti da me 
descritti. 
Non so neanche darmi ragione dell’intonazione, non certo calma, 
che ha dato alle sue frasi, quando io ho financo adottato la sua classi- 
ficazione per le fibre pineali ed ho ricordato in ogni caso i suoi risultati 
con ogni obiettivita. A prova di cid posso far rilevare che per spiegare 
differenze morfologiche notevolissime che il corpo pineale del riccio e 
del cane presenta nelle figure del F. ed in quelle mie, ho preferito di 
attribuire cid a varie cause, fra l’altro alla diversita di razza dei sog- 
getti presi in esame, mentre avrei potuto dire, in conformita a quanto 
pensavo, che cid & spiegabile col fatto che il F. non ha osservato in 
quei casi la regione pineale in serie complete di sezioni, né ha avuto 
cura di giovarsi di tagli nettamente sagittali, e cosi ne son venute delle 
figure che non danno e non possono dare un’ idea esatta e completa 
della regione pineale. 
R. Istituto anatomico di Catania, 23 dicembre 1911. 
1) Affermo questo perché la nota critica del F. porta la data del 
14 ottobre 1911 mentre le mie tavole, per una dimenticanza del tipo- 
grafo, non videro la luce che con i miei estratti, i quali vennero distri- 
buiti nel mese di novembre. 
