12 



DähruDg mit mütterlichem Nährmaterial nicht zusichern konnten. Eine 

 schützende Hülle für den Embryo (das Amnion) war auch nicht nötig, 

 und es verkümmerte schließlich auch die primitive Keimhülle (äußere 

 Deckschicht, Trophoblast), welche die Verbindung des Eies mit dem 

 mütterlichen Organismus herstellen sollte. Der Kampf dieser zwei 

 entgegengesetzten Prinzipien führte zur Entwickelung des großen, 

 dotterreichen, total und adäquat sich furchenden Eies der Amphibien. 

 Ich nehme also an, daß in der großen einheitlichen Gruppe der 

 primitiven Landvertebrata, der sogen. Protamniota, drei Arten von 

 Eiern vertreten waren, von welchen jede auf dem Wege einer selb- 

 ständigen, direkten Metamorphose aus dem Ei derjenigen Fischform 

 hervorgegangen war, welche die Protamniota aus sich entstehen ließ. 

 Diese Annahme hat nichts Willkürliches und Unwahrscheinliches an 

 sich. Im Gegenteil, sie ist aus vielen Gründen anzuerkennen, um so 

 mehr, als die Embryologie uns fast in jeder großen Tiergruppe analoge 

 Beispiele aufzuweisen hat. Die noch immer vielfach vertretene Vor- 

 stellung, das Ei der placentalen Säuger habe sich aus dem ßeptilien- 

 oder Vogelei entwickelt, fußt ja einzig und allein auf der meiner 

 Ansicht nach jetzt schon zur Genüge untergrabenen Ansicht von der 

 Sauropsiden -Abstammung der Säuger. Abgesehen davon, daß die 

 ersten Entwickelungsmomente des Vogeleies und dessen Embryonal- 

 hüllen ausgesprochen sekundäre Merkmale aufweisen, und aus den 

 Vorgängen abgeleitet werden müssen, welche in der primitiven Zeutral- 

 gruppe der Säuger beobachtet werden, tritt die althergebrachte Vor- 

 stellung in eine direkte Kollision mit den schon in den Hauptzügen 

 aufgedeckten Tatsachen der jüngsten Entwickelungsvorgänge des 

 Säugetierkeimes. Eine Homologisierung der Säugetier - Keimblase mit 

 der Dottersack-Wandung des Vogeleies widerspricht nämlich, um nur 

 ein Beispiel anzuführen, vollkommen den Tatsachen. Das sind zwei 

 embryologisch grundverschiedene Bildungen, und ich brauche hier nicht 

 die Elemente der Embryologie als Beweise hierfür anzuführen. Das 

 größte Verdienst, Klärung in diese schwierige Frage gebracht zu haben, 

 gebührt dem unermüdlichen holländischen Embryologen A. Hubrecht, 

 welcher sich dabei auf ein sehr umfangreiches Untersuchungsmaterial 

 stützt. Sodann sei hervorgehoben, daß die beiden niedrigsten Säuge- 

 tiergruppen, die Monotreraata und Marsupialia, als zwei selbständige, 

 in mancher Hinsicht spezialisierte Zweige aufzufassen sind, welche sich 

 schon sehr früh vom Wege der primitiven Säuger abgezweigt hatten; 

 infolgedessen können natürlich auch ihre Eier nicht mehr als direkte 

 üebergangsformen vom Vogelei zu dem eines placentalen Säugers an- 

 gesehen werden, wie es die Anhänger der Sauropsiden-Abstammungs- 



' 



